Решение от 1 сентября 2018 г. по делу № А56-72042/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72042/2018
01 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альферац Плюс»

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альферац Плюс» (далее – ответчик) 1.500.000 руб. неотработанного по договору от 12.10.2017 № Т8-121017 (далее – Договор) аванса; 40.434 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

12.10.2017 между сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 20.11.2017 выполнить работы по текущему ремонту объектов служебно-спасательной застройки воинский частей Министерства обороны Российской Федерации.

Платежными поручениями от 13.10.2017 № 2251, от 10.1.2017 № 2450, от 17.11.2017 № 2532 ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 1.500.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 02.02.2018 № 100-18, содержащее требование о возврате денежных средств.

Поскольку указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ, правовые основания для удержания перечисленных денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Альферац Плюс» отсутствуют.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 21.11.2017 по 13.12.2017 в размере 40.434 руб. за нарушение ответчиком срока выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16.3. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альферац Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» 1.500.000 руб. неотработанного по договору от 12.10.2017 № Т8-121017 аванса; 40.434 руб. неустойки; 28.404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2.580 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.