Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-149497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149497/2017
15 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 07.10.2019

от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 21.11.2018 по делу № А40-24110/2017

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания «Импекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года

по иску ООО «Варшавка» к ООО «Строительная Компания «Импекс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Варшавка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импекс» о взыскании задолженности в размере 56 302 518 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 668 руб. 31 коп., неустойки в размере 18 016 805 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Импекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просит отменить вышеуказанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения с дополнительными документами, которые были возвращены заявителю на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Варшавка» (далее «Истец», «Подрядчик») и ООО «Строительная Компания «Импекс» (далее «Ответчик», «Заказчик») заключен договор строительного подряда № К2-1115 от 16 ноября 2015 года.

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса строительно- монтажных работ в соответствии с утвержденным Сторонами расчетом договорной цены - Приложение № 01 к Договору.

В соответствии с Приложением № 01 к Договору цена работ составляет 56 302 518 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора оплата выполненных Работ производится в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента сдачи результатов Работ Подрядчиком, при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 56 302 518 руб. 59 коп. подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 702, 711, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по спорному договору без замечаний, при этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу № А40-149497/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: А.А. Малюшин

Е.Ю. Филина