Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А78-7932/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7932/2022
29 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А78-7932/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313574003800062, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 38 726 рублей 52 копеек задолженности за оказанные в августе–ноябре 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках договора от 05.04.2019 № СПРО-2019-0007500, 3 489 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19 827 рублей 64 копейки основного долга, 2 121 рубль 33 копейки неустойки; взыскана неустойка, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды при определении стоимости услуг по вывозу ТКО неправомерно применили норматив их накопления (1,14 куб. м), установленный распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 № 488-РВ; применению подлежит норматив, указанный в заключенном сторонами договоре (0,54 куб. м).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом (региональный оператор) задолженности за оказанные предпринимателю (потребитель) услуги по вывозу ТКО в период август–ноябрь 2021 года и неустойки за просрочку оплаты.

Стоимость услуг за период август–сентябрь определена исходя из объема отходов согласно нормативу накопления на территории Московской области, установленному распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 № 488-РВ для супермаркетов (продовольственных магазинов, рынков), – 1,14 куб. м/год; за период октябрь–ноябрь – согласно нормативу, установленному распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 № 431-РВ для промтоварных магазинов, – 0,76 куб. м/год.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично с учетом произведенных ответчиком оплат, исходили из наличия у предпринимателя обязанности оплатить услуги общества в заявленной сумме; при этом суды скорректировали размер подлежащей взысканию неустойки.

Несогласие подателя кассационной жалобы с принятыми судебными актами сводятся к неправомерному применению обществом норматива накопления ТКО, установленного распоряжением от 21.08.2019 № 488-РВ, относящегося к категории «Супермаркеты», в отношении объекта предпринимателя, который, в свою очередь, относится к категории объектов накопления ТКО – «Промтоварный магазин».

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505, и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах их накопления (при наличии раздельного накопления отходов – пункт 8).

В соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 269 и действовавшими на момент спорных правоотношений, определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6); норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13); расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

По смыслу приведенных норм произвольное установление сторонами нормативов накопления ТКО не допускается.

Стороны предусмотрели в договоре, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; при установлении уполномоченными органами исполнительной власти Московской области новых величин единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО, стоимость услуг изменяется соответственно новым тарифам и (или) нормативам с даты вступления в силу указанных изменений; при этом дополнительное согласование с потребителем и (или) внесение изменений в договор в таком случае не требуется (пункт 2.1).

Как усматривается из материалов дела, в приложении к договору стороны согласовали стоимость услуг (с учетом НДС), которая составляет 8 660 рублей 91 копейку в месяц исходя из площади принадлежащего предпринимателю помещения и годового норматива накопления отходов – 0,54 куб. м. (наименьший из числа предприятий торговли, для которых установлен норматив, кроме рынков).

Данный норматив установлен распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ для категории «Супермаркеты».

Применение в расчете норматива 1,14 куб. м. категории «Супермаркеты» (одинаковый для приведенных в нем предприятий торговли) обосновано его сопоставимостью с согласованным ответчиком нормативом в договоре, который утвержден на основе норматива также для наименования категории объектов «Супермарекеты», установленного в названном выше распоряжении, и является наиболее близким по характеристикам к объекту ответчика.

Норматив накопления ТКО категории «Промтоварный магазин» в спорный период (август–сентябрь 2021 года) отсутствовал и был установлен распоряжением от 20.09.2021 № 431-РВ (начал действовать с 01.10.2021).

Материалы дела не содержат доказательств утверждения в установленном порядке норматива для категории «Промтоварный магазин» до принятия названного распоряжения или доказательств недействительности установленных распоряжением от 21.08.2019 № 488-РВ нормативов.

Расчет стоимости услуг за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи довод предпринимателя о том, что до утверждения специального норматива для промтоварных магазинов подлежал применению норматив, установленный в договоре, в отсутствие утвержденного норматива для названной категории, обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о судебной ошибке, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А78-7932/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский