Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А23-3450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-3450/2024
10 июля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суда Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603001, <...>)



при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 28.05.2024,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Калужской области, управление) от 05.04.2024 №АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

20.05.2024 заявитель уточнил требования в части способа восстановления нарушенного права.

Данные уточнения принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, возражала против пропущенного срока для привлечения к третьего лица к административной ответственности, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения к договору технологического присоединения, согласно которому технологическое подключение должно было быть осуществлено до 22.12.2023.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, сообщив, что договор на технологическое присоединение прекратился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

07.02.2024 в адрес УФАС России по Калужской области поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россетти Центр и Приволжье» за непринятие мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя.

Рассмотрев доводы обращения, управление вынесло определение от 05.04.2024 по делу №АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется предпринимателем, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Управление на основании обращения заявителя вынесло обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения управлением оспариваемого определения 05.04.2024 по делу №АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужили выводы административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ИП ФИО2 и ПАО «Россетти Центра и Приволжье» был заключен договор №401057556 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства – объекта, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Денисово, земельный участок с кадастровым номером №40:03:068315:107.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15кВт.

Согласно пункту 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть должно было быть осуществлено сетевой организацией до 20.04.2022.

В установленные сроки технологическое присоединение третьим лицом не выполнено.

Дополнительным соглашением к договору от 20.10 2020 № 401057556 стороны изменили пункт 6 договора, продлив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 22.12.2023.

В связи с чем, заявитель полагал, что срок давности привлечения акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истекает только 22.12.2024.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии. Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В соответствии с Законом о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.12.2009 №230-ЭК «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала».

В связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения - технологическое присоединение включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев.

Данный срок является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Правила технологического присоединения не предусматривают продление сроков осуществления технологического присоединения.

Применительно к договору от 20.10.2021, заключенному между заявителем и третьим лицом, технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина должно было быть осуществлено до 20.04.2022.

При этом часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность только за нарушение Правил технологического присоединения (в том числе пункта 16), а не сроков, установленных пунктом 6 условий типового договора технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В связи с этим, в рассматриваемом случае, последним днем привлечения сетевой организации к административной ответственности за несоблюдение пункта 16 Правил является 20.04.2023.

Между тем, заявитель обратился в управление 07.02.2024, то есть после истечения вышеуказанного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области правомерно отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Предпринимателем при подаче рассматриваемого заявления по чеку от 25.04.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Ввиду чего, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 05.04.2024 №АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную по чеку от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.В. Сахарова