Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А07-36916/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36916/2019
г. Уфа
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы (ИНН: 0277073249, ОГРН: 1050204522378)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЛОМ" (ИНН: 0269031100, ОГРН: 1100269000347)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – Арсланова А.Х., доверенность № 76-04- 4705/49 от 09.10.2020 г., диплом,

от ответчика личная явка – Наумов М.Ю., доверенность № 36 от 20.09.2021, удостоверение,


Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Метлом» об освобождении земельного участка.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи выявленными недостатками.

12.11.2019 через канцелярию суда поступили запрашиваемые документы.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

11.12.2019 г. через канцелярию суда от третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ поступил отзыв на исковое заявление.

05.02.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 12.02.2020) по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А07-24860/2019.

Определением суда от 18.08.2021 возобновлено производство по делу.

19.11.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия договора №П/П/004/01/20 от 16.12.2019 г. на пользование железнодорожным путем необщего пользования и прилегающей территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:226, с дополнительными соглашениями о продлении действия оказанного договора.

26.11.2021 через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.06.2019 г. №2209/о установлено, что на земельном участке, общей площадью 1 301 кв.м., восточнее относительно земельного участка 02:55:030404:242, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, напротив д. 17/3 находится действующий пункт приема металла общества «Метлом» (ИНН 0269031100), складирован металлический мусор.

В составленном акте осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.06.2019 №2209/о указано, что на муниципальной земле находится действующий пункт приема металла общества «Метлом», складирован металлический мусор. Согласно материалам ортофотоплана, земельный участок с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:242 огорожен с захватом муниципальной земли 1 301 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. Информация об оформленных правах на земельный участок в Управлении отсутствует.

Как пояснил истец, информация об оформленных правах на земельный участок, площадью 1 301 кв.м. отсутствует.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал о выявленном нарушении ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса. И поскольку указанный объект общества «Метлом» находится без соответствующего разрешения, истец пришел к выводу, что данный факт является самовольным и подлежит непосредственному освобождению спорного земельного участка.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с негаторным иском об освобождении обществом «Метлом» земельного участка, общей площадью 1 301 кв.м., по адресу: г.Уфа, ул. Юбилейная, напротив д.17/3, восточнее относительно земельного участка 02:55:030404:242, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ право освободить земельный участок общей площадью 1 301 кв.м., по адресу: г.Уфа, ул. Юбилейная, напротив д.17/3, восточнее относительно земельного участка 02:55:030404:242, с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на общество «Метлом».

Управление земельных и имущественных отношений в своем отзыве поддержало доводы истца, указало о самовольности действий ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо от 15.01.2013 N 153), удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма от 15.01.2013 г. N 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013).

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В представленном акте осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.06.2019 №2209/о указано, что на муниципальной земле находится действующий пункт приема металла общества «Метлом», складирован металлический мусор. Согласно материалам ортофотоплана, земельный участок с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:242 огорожен с захватом муниципальной земли 1 301 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. Информация об оформленных правах на земельный участок в Управлении отсутствует. Выявлено нарушение земельного законодательства ст.25,26 Земельного кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела №А07- 24860/2019, ранее рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан, общество «Метлом» обращалось с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №55-233/2019 (МЗК) от 07.06.2019г.

Решением Арбитражного суда РБ №А07-24860/2019 от 23.09.2020 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу № 55-233/2019(МЗК) от 07.06.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метлом" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано –незаконным, и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу №А07-24860/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Административный орган в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использовал поступившие в его адрес из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан документы, а именно акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 01.04.2019 № 1016/о, схематический чертеж земельного участка и фототаблицу.

Между тем, из указанных документов суд указал о невозможности установить факт самовольного захвата обществом земельного участка ввиду отсутствия четкого описания расположения, размера захваченного земельного участка.

Судом указано, что из содержания акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 01 апреля 2019 года № 1016/о не представляется возможным установить, каким образом была определена площадь самовольно занятого земельного участка (в том числе каким образом проводился его замер).

Ссылка административного органа на фототаблицу и схематический чертеж судом первой инстанции был отклонен, поскольку, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 01 апреля 2019 года № 1016/о не содержало ссылок на факт ведения фотосъемки, на техническое средство, при помощи которого она осуществлялась, фотоматериалы не содержали привязку к местности, не содержали даты совершения фотосъемки, а также из содержания никаким образом не усматривался факт совершения правонарушения.

Кроме того, в акте отсутствовала ссылка на кадастровый номер участка, который, по мнению органа местного самоуправления, самовольно захвачен обществом (имелась лишь ссылка, что это земельный участок с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:242), в то время как административный орган, не проводя никаких контрольных мероприятий, установил, что в рассматриваемом случае имеет место быть самовольное использование части земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:030312.

В акте осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 01 апреля 2019 года № 1016/о указано, что был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул.Юбилейная, рядом д.17/3. Как усматривалось судом рассматривающего дело №А07-24860/2019 из представленных в материалы дела документов (схематических чертежей земельного участка) данный земельный участок с кадастровым номером – …. :191.

Установить является ли данный земельный участок земельным участком с кадастровым номером 02:55:030404:242 из представленных материалов административного дела с достаточной степенью достоверности установить арбитражным судом возможным не представилось.

Как было указано судом первой инстанции в рамках дела №А07-24860/2019, для признания документа доказательством по делу в рамках административного правонарушения, необходимо, чтобы он четко и недвусмысленно, не оставляя места для объективных сомнений, фиксировал событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судом было установлено, что по договору аренды земельного участка № М-100-10 от 11.08.2010, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом "Башстройтранс", последнему в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030312:223, 02:55:030312:224, 02:55:030312:225, 02:55:030312:226, 02:55:030312:227 и 02:55:030312:228 – то есть, земельные участки с кадастровым номером квартала 02:55:030312. Данные земельные участки на праве аренды использовались предприятием на основании договора аренды имущества № 05-АРИ/1 от 01.01.2015, заключенному с Публичным акционерным обществом "Башстройтранс".

В свою же очередь между обществом и предприятием заключен договор № П/П/480/09/18 от 01.09.2018 на право использования железнодорожных путей необщего пользования и прилегающей территории. Доказательств того, что обществом использован (самовольно занят) земельный участок, не подпадающий под действие приведенных гражданско-правовых договоров, в материалы дела не были представлены, соответствующие обстоятельства административным органом не устанавливались.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела №А07-24860/2019 было указано, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Метлом», в связи с чем, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу № 55- 233/2019(МЗК) от 07.06.2019 правомерно признано незаконным.

Кроме вышеуказанного, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен договор №П/П/004/01/20 от 16.12.2019 г. на пользование ж/д путем необщего пользования и прилегающей территорией, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ПАО «Башстройтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Метлом».

Согласно предмету договора (п.1.1 договора) исполнитель обязуется предоставить в пользование на ст. Промышленная ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» железнодорожный путь №15 от стрелки №31 и прилегающую к нему территорию. Исполнитель обязуется предоставить в пользование на ст. Промышленная ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» железнодорожный путь №15 от стрелки №31 протяженностью 50 м, и прилегающую к нему территорию 500 м2, от ориентира на север, северо-восток, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Орджоникидзевоский район, ул. Юбилейная, д.4, в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:226 для эксплуатации ж.д. пути. Истцом представлены дополнительные соглашения к договору №П/П/004/01/20 от 16.12.2019 г. о продлении действия указанного договора.

Поскольку, договор аренды №П/П/004/01/20 от 16.12.2019 г. на пользование ж/д путем необщего пользования и прилегающей территорией в настоящее время не прекращен, доказательств того, что обществом используется земельный участок самовольно, то законных оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Истец не представил суду доказательств нарушения прав и законных интересов публичного образования, нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и доказательств, подтверждающих, каким образом освобождения земельного участка может привести к их восстановлению.

С учетом изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова