Решение от 18 января 2017 г. по делу № А09-12626/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12626/2016
город Брянск
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск

к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г.Брянск

о взыскании 112 075 руб.

третье лицо: Временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №74 от 25.07.2016);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г. Брянск, (далее – МУП «Брянскгорстройзаказчик») о взыскании 43 325 руб. задолженности за март 2016 г. по договору №817/2013 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.01.2013.

Определением суда от 01.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2016 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 104 655 руб. задолженности за выполненные работы по договору №817/2013 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.01.2013 за период с марта по июль 2016 года.

Определением суда от 05.10.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд определением от 31.10.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» ФИО1.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 112 075 руб. задолженности за период с марта по август 2016 года. Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянскоблгаз» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение Брянск», Исполнитель) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов №817/2013 от 01.01.2013г. (л.д.7-9) с Дополнительным соглашением от 03.03.2016 (л.д.10).

В соответствии с п.2.1. договора Исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязуется в течение срока действия договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Заказчика, указанных в прилагаемом перечне (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Годовая стоимость выполняемых по договору работ согласована сторонами и указана в Приложении №1.

Согласно п.4.1. договора расчеты по договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Истцом были выполнены вышеуказанные работы в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с марта по август 2016 г. у МУП «Брянскгорстройзаказчик» сложилась задолженность перед истцом в сумме 112 075 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, ООО «Жилремстрой» 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании МУП «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 25.02.2016 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 по делу №А09-16692/2015 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов за период с марта по август 2016 г.

Данные требования относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по оплате указанных услуг возникла у ответчика после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (25.02.2016), в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит взысканию в порядке искового производства.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов Заказчика в период с марта по август 2016 г. подтверждается актами приема-передачи выполненных работ №09/00256 от 15.03.2016 г., №09/00374 от 29.04.2016 г., №09/00493 от 17.05.2016 г., №09/00600 от 09.06.2016 г., №09/00706 от 13.07.2016 г., №09/00816 от 11.08.2016 г., подписанными представителями обеих сторон без разногласий (л.д.-17-20, 49-61, 78-79).

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 112 075 руб. подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему истцом услуг и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 112 075 руб. не представлены, основной долг в сумме 112 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №004178 от 11.08.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина по делу составляет 4 362 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, а также в доход федерального бюджета 2 362 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск»

к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска о взыскании 112 075 руб. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г. Брянск, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», <...> 075 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 362 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА