Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А56-93037/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93037/2020
19 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ФИО2 (представитель ФИО3),

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Центральный блок»; 2) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 3) Оператор ЭТП «НИК24»,

об оспаривании решения от 01.06.2020 № Р/03/01-44,

при участии:

от заявителя–Царева С.В. по доверенности от 13.06.2020 № 78 АБ 8776626 ФИО3,

ФИО4 по доверенности от 01.11.2018 № 78 АБ 5658592,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 30.12.2019 № 345,

от третьих лиц – 1) ФИО6 по доверенности от 10.02.2020, 2)3) не явились, извещены,



установил:

ФИО2 в интересах ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 01.06.2020 № Р/03/01-44.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель Управления и общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» 05.08.2011 заключен кредитный договор, согласно данному договору ПАО «Банк Уралсиб» предоставил заявителю кредит в сумме 1 334 015 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, <...> (далее – Квартира), сроком до 23.12.2038.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушение условий погашения кредитной задолженности, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, предупредил о намерении предъявить в суд соответствующий иск, возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Банк Уралсиб» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-2250/2017).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.08.2017 по делу №2-2250/2017 с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 1 439 901,22 руб. по состоянию на 06.10.2016; взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 295 853, 65 руб. с учетом фактического погашения, за период с 07.10.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки – Квартиру, определен способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 312 000 руб.

25.09.2018 на основании данного решения выданы исполнительные листы ФС №011750208, ФС № 011750209.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26306/19/47021-СВ от 12.02.2019.

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области наложен арест на спорную Квартиру должника; 08.08.2019 пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества), адрес: 191186, <...> лит.А. Оценка определена по решению суда в размере 2 312 000 руб.

На основании Уведомления УФССП России по Ленинградской области о готовности к реализации арестованного имущества от 15.10.2019 № 443, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о передаче имущества на торги от 08.08.2019 и на основании поручения МТУ Росимущества от 14.11.2019 № а-11/19/13-47-19/27 общество с ограниченной ответственностью «Центральный блок» (далее – Организатор торгов) приступил к реализации указанного арестованного имущества.

Организатор торгов разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 220320/31125613/01 лот № 4.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.04.2020 победителем торгов по продаже арестованного имущества признана ИП ФИО7

В Управление на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) поступила жалоба ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (вх № 5251 от 06.05.2020) на действия Организатора торгов (ООО «Центральный блок») при организации и проведении торгов по реализации имущества должников (извещение № 220320/31125613/01, лот № 4).

По мнению Заявителя, ООО «Центральный блок» нарушило порядок организации и проведения торгов арестованного имущества должников.

Решением Управления от 01.06.2020 № Р/03/01-44 жалоба признана необоснованной.

Данное решение антимонопольного органа оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. Иных требований к содержанию протоколов по результатам торгов законодательно не установлено, также законодательно не установлено размещение протоколов в информационных системах.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Организатором торгов по результатам торгов сформированы протоколы на бумажном носителе, содержащие всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 449.1 ГК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что на сайте www.torgi.gov.ru в силу закона организатор торгов обязан размещать только извещение о проведении торгов. Порядок размещения информации о результатах торгов на сайте www.torgi.gov.ru законодательно не установлен; Организатор торгов разместил соответствующую информацию о победителе и сумме покупной цены, определенной в результате рассматриваемых торгов на торговой площадке.

Как следует из ответа оператора электронной торговой площадки «НИК24» по доводам жалобы ФИО2 (б/н, б/д), Протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок по процедуре № 151 (нумерация ЭТП) подписан 03.04.2020 года в 13 час. 37 мин.; Протокол проведения и итоги торгов подписан 06.04.2020 года в 12 часов 34 минуты. Торги начались в 12.00; сделано три шага - в 12:00:55, в 12:01:35 и в 12:02:30.

В соответствии с регламентом ЭТП, для подтверждения последнего ценового предложения должно пройти 30 минут и только по истечении данного временного промежутка функционал площадки дает возможность формирования протокола, соответственно торги были окончены в 12:32:30, что соответствует протоколу.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении процедуры проведения торгов не подтверждаются материалами дела, суд не усматривает в действиях Организатора торгов соответствующих нарушений. Управление пришло к правомерному выводу, что Организатор торгов не нарушил нормы действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.