Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А83-5744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5744/2016
г. Симферополь
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Алюминий Металлург Рус»

к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Войсковую Часть 6915, Совет Министров Республики Крым

о признании права собственности

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №117/2016 от 17.11.2016;

От ответчика – не явился;

От третьего лица (Совет Министров Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №1/01-57/602 от 26.01.2018;

От третьего лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – не явился;

От третьего лица (Войсковой Части 6915) – ФИО4, представитель по доверенности №5 от 10.02.2018; ФИО5, представитель по доверенности №2 от 10.01.2018;

От третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений) – не явился;

Обстоятельства дела: Определением суда от 22 июня 2017 года судебные дела А83-5744/2016 и А83-3850/2017 объединены в одно производство.

Согласно исковому заявлению, а также уточнениям к нему, истец просит признать право собственности АО «Алюминий Металлург Рус» на нежилое здание Общежитие № 3 (расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:23:010159:97), а также истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения нежилое здание Общежитие № 3.

Исковые требования обосновываются тем, что истец является единственным законным правопреемником всех прав и обязанностей Белокалитвинского металлургического завода и имущество принадлежит ему.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не является ни собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, поддерживают позицию ответчика по делу и считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Советом Министров Республики Крым также заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Конституции Республики Крым органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Согласно ст. 23 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно¬правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республике Крым.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Указанные постановления относятся к действующему законодательству Республики Крым и подлежат применению на территории Республики Крым на основании статьи 9 Договора от 18 марта 2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающих действие на территории Республики Крым законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма председателя Совета министров Автономной Республики Крым ФИО6 от 31.03.2000 № 1931/01-43, объект недвижимого имущества - общежитие - столовая, расположенное по адресу: <...>, является имуществом, не вошедшим при приватизации в уставный фонд КСП «Долина роз» и принадлежит Автономной Республике Крым.

Кроме этого, в указанном письме также сообщается, что Фонд государственного имущества Украины по представленным документам не может принять положительное решение о признании прав собственности Российской Федерации на базу отдыха «Долина роз» и 18.02.2000 года сообщил о своем заключении в Министерство государственного имущества российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых актов, Республика Крым является собственником объекта недвижимого имущества - общежития - столовой, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно ст. 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

-управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

-издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

-осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

-принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, 24.06.2014 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 557-р «О передаче имущества».

Указанным распоряжением в безвозмездное пользование воинским частям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации передано имущество согласно прилагаемому перечню, в том числе, недвижимое имущество военного городка №5, расположенное по адресу: <...>.

Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, воспользовавшись своим правом на осуществление собственного правового регламентирования вопросов в сфере имущественных отношений в Республике Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, передав его в безвозвезмездное пользование воинским частям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно указанной статье гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-Ф3)

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Следует отметить, что статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктами 58, 59 постановления Пленума № 10/22 установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при доказанности факта права собственности истцом спорного объекта. При этом бремя доказанности возлагается на Истца.

При этом, пунктом 36 Постановления Пленума № 10/22 определено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, надлежаще подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие - столовая, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, Истец не является ни собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества.

Согласно материалам дела, Белокалитвинский металлургический завод был образован в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 02.05.1948 и передан в непосредственное подчинение 8 Главного управления Министерства авиационной промышленности СССР. Приказом Министра авиационной промышленности СССР № 287 от 07.06.1967 утвержден Устав Белокалитвинского металлургического завода.

В соответствии с Приказом Министерства авиационной промышленности СССР № 666 от 29.12.1990 Белокалитвинский металлургический завод вошел в состав Белокалитвинского металлургического производственного объединения Министерства авиационной промышленности СССР.

01.12.1992 решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № 3748/9, Государственное Белокалитвинское металлургическое производственное объединение в результате приватизации преобразовано в Акционерное общество открытого типа Белокалитвинское металлургическое производственное объединение.

Таким образом, Белокалитвинское металлургическое производственное объединение, в состав которого вошел Белокалитвинский металлургический завод, в 1992 году было приватизировано и имущество, принадлежащее объединению на праве собственности, передано в собственность акционерному обществу в порядке, предусмотренным действующим в момент осуществления приватизации законодательством.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в результате последовательных реорганизаций Белокалитвинского металлургического завода он является собственником его имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, надлежаще подтверждающих, что спорный объект недвижимости был включен в передаточный акт при приватизации имущества Белокалитвинского металлургического производственного объединения и вновь созданное Акционерное общество открытого типа Белокалитвинское металлургическое производственное объединение, правопреемником которого стал Истец, с момента окончания реорганизации государственного предприятия стало собственником имущества, в том числе спорного объекта имущества.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, надлежаще подтверждающих его право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие - столовая, расположенного по адресу: <...>, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 по делу № 302-ЭС16-8914, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435).

При этом также необходимо отметить, что истцом не представлена расшифровка баланса в подтверждение того, что у него на балансе значилось спорное имущество.

Кроме того, пунктом 58 постановления Пленума № 10/22 установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом разъяснений Пленума № 10/22, лицо, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на имущество должно доказать факт владения этим имуществом.

Однако, необходимо отметить, что 24.06.2014 Советом министров Республики Крым, в рамках полномочий в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, предусмотренных частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», было принято распоряжение № 557-р «О передаче имущества».

Указанным распоряжением в безвозмездное пользование воинским частям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации передано имущество согласно прилагаемому перечню, в том числе, недвижимое имущество военного городка №5, расположенное по адресу: <...>.

18.08.2014 на основании указанного распоряжения между Фондом имущества Республики Крым и войсковой частью 6915 внутренних войск МВД России подписан Договор безвозмездного пользования государственным имущество Республики Крым № 38.

Согласно данному договору, с целью обеспечения деятельности, войсковой части 6915 внутренних войск МВД России передано в безвозмездное пользование имущество, в том числе спорное имущество, расположенное по адресу: <...>.

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 28.06.2016 № 682-р/48 ДСП спорное имущество передано из государственной собственности в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 6915 внутренних войск МВД России.

Таким образом, войсковая часть 6915 внутренних войск МВД России с момента принятия Советом министров Республики Крым вышеуказанных распоряжений владеет и пользуется спорным имуществом в соответствии с целями своей деятельности, а также распоряжается данным имуществом с согласия собственника имущества.

В этой связи, Истцом также не доказано фактическое владение спорным имуществом, что в свою очередь также подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, Истец в своем исковом заявлении указывает, что в результате последовательных реорганизаций Белокалитвинского металлургического завода он является единственным законным правопреемником всех его прав и обязанностей.

Однако, из представленного в материалы дела Устава Акционерного общества «Алюминий металлург рус» следует, что истец является единственным правопреемником Открытого акционерного общества «Белокалитвинское металлургическое производственное объединение», а не Акционерного общества открытого типа Белокалитвинское металлургическое производственное объединение, которое создано после реорганизации объединения.

Участником процесса также заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Как усматривается из материалов дела, Истец узнал о нарушении, по его мнению, своих прав и интересов в 1999 году.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, необходимо также отметить, что в документах, приобщенных истцом к материалам дела в качестве доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта, не указан адрес объекта, т.е. нет идентификации объекта, который введен в эксплуатацию, т.к. адрес указан в следующем виде: <...> (без номера дома).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, надлежаще подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Оснований для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский