Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А23-11266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-11266/2024
05 ноября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248023, Калужская область, Калуга город, Победы площадь, дом 13, квартира 76

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стелс Плюс»

о взыскании 290 132 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива М» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 242 550 руб. по договору поставки от 07.06.2024 № 7/06.24-к, неустойки в размере 47 582 руб. 25 коп. за период с 10.06.2024 по 23.12.2024 и неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.07.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стелс Плюс».

В судебном заседании 21.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.02.2025, в пояснениях от 28.05.2025 (л.д. 49, 96-98).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих возражений доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 7/06.24-к (л.д. 10-21).

Положениями договора и приложениями к нему стороны согласовали условия поставки и приема товара, цену и порядок расчетов.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему

продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации , в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара по накладным № 1692 от 09.06.2024, № 1708 от 09.06.2024, № 1725 от 09.06.2024, № 1735 от 15.06.2024, № 1788 от 15.06.2024, № 1802 от 16.06.2024, № 1941 от 16.06.2024 (л.д. 22-28) на сумму 897 450 руб.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 242 550 руб.

Поскольку направленная истцом претензия от 11.10.2024 (л.д. 30-34) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что УПД № 1692 от 09.06.2024, № 1735 от 15.06.2024 на общую сумму 655 900 руб. подписаны ответчиком и скреплены его печатью (л.д. 24, 28).

В свою очередь ответчиком произведена оплата на сумму 655 900 руб. по платежным поручениям от 14.06.2024, от 21.10.2025.

При этом, представленные в материалы дела УПД № 1708 от 09.06.2024, № 1725 от 09.06.2024, № 1788 от 15.06.2024, № 1802 от 16.06.2024, № 1941 от 16.06.2024 уполномоченным лицом ответчика не подписаны, на них отсутствует печать ООО «Альтернатива М».

Истцом также не представлены заявки ответчика на поставку бетона по форме, приложенной к договору (л.д. 17).

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема- передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Иных относимых и допустимых доказательств поставки ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением норм статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу что, требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова