Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-68247/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68247/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №1248 (адрес: Россия 195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Непокорённых 16/1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 31.01.2003);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕЛ" (адрес: Россия 195252, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Науки 38, ОГРН: <***>)

о взыскании 429 844 рублей 97 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.05.2018 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.05.2018 г.,

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №1248 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 676 934 рублей 22 копеек задолженности по договору №14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г., 116 780 рублей 61 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 27.04.2018 г.

Определением от 14.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ИКЕЛ».

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 331 756 рублей 92 копейки задолженности по договору №14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период с декабрь 2016 г., с февраля по апрель 2017 г., 98 088 рублей 05 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 13.11.2018 г., а также неустойку, начисленную с 14.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов истца.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 14730.035.1 от 01.09.2015 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство передавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 6.8 договора, оплата платежного документа, выставленного Ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 настоящего договора порядке, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, составляет 676 934 рублей 22 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 331 756 рублей 92 копейки за период с декабрь 2016 г., с февраля по апрель 2017 г.

Правомерность включения в договор нежилых помещений третьего лица установлена вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2016 г. по делу А56-22352/2016, которым суд обязал ответчика заключить договор теплоснабжения с истцом.

Все оплаты, произведенные ответчиком по договору, учтены истцом, что отражено в расчете.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой по состоянию на 13.11.2018 г. составил 98 088 рублей 05 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца к ответчику предъявлены на основании заключенного договора, доказательств оплаты за спорный период суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1248 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 331 756 рублей 92 копейки задолженности, 98 088 рублей 05 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 14.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 11 597 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 8 403 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.