Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А57-20057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20057/2024
03 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03  июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Муниципальному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Лицей» г. Вольска Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Вольск,

третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности

при участии:

представители истца ФИО1, доверенность от 06.12.2022, ФИО2, доверенность от 06.12.2022,

представители ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

третье лицо – не явилось, надлежащим образом извещено 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Лицей» г. Вольска Саратовской области, о взыскании задолженности по договору № 606/23 за период с апреля 2022 года по март 2023 года в размере 7306683,54 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 59533 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание явились представители истца, представители ответчика, представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с МОУ ВМР «Лицей г. Вольска Саратовской области» задолженность по договору  № 606/23 за период с апреля 2022 года по март 2023 года в размере 8 602 184,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 04.06.2024 по 18.06.2024 до 15 час. 30 мин., с 18.06.2024 до 19.06.2024 до 09 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между  ГУП СО «Облводоресурс» (далее - Истец) и МОУ ВМР «Лицей г. Вольска Саратовской области» (далее – Ответчик) заключен договор №606/23 от 01.01.2023 года холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик – оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Согласно п.3.2. договора расчетный период установлен и равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10- го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет филиала организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора абонент обеспечивает эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, согласно акту разграничения   эксплуатационной ответственности по Приложению. №2.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения между ГУП СО «Облводоресурс» и ответчиком помимо договора холодного водоснабжения и водоотведения № 606/23 от 01.01.2023 регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила №644) и Постановлением Правительства от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту Правила №776).

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 1 Правилам №644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является одно из следующих нарушений, допущенных Абонентом:

 отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения;

нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета);

при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

23.03.2023 ГУП СО «Облводоресурс» в результате проверки системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания МОУ ВМР «Лицей» г. Саратова по адресу: <...> было установлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения в обход прибора учета, что является нарушением пункта 16 Правил №776, о чем составлен акт осмотра, подписанное сторонами без возражений и замечаний. В указанном акте осмотра Абоненту предписано устранить самовольное присоединение.

Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается также фото и видео фиксацией.

 В этот же день от МОУ ВМР «Лицей г. Вольска Саратовской области» поступило обращение исх. №74 об опломбировки центрального крана с выходом подачи воды на гидранты и двух заглушек вне счетчика по адресу: <...>.

24 марта 2023 года ответчиком ликвидировано самовольное подключение до прибора учета диаметром 63 мм путем закрытия крана и опломбировки пломбой №17007379, ликвидировано самовольное подключение до прибора учета диаметром 20 мм путем установки заглушки и перекрытия крана с установлением пломбы №17007380, о чем составлен акт осмотра подписанный без возражения и замечаний.

Истец произвел расчет платы за водоснабжение и водоотведение, в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения»и выставил дополнительный счет за период с апреля 2022 по март 2023 года в размере  7 306 680,80 руб. с НДС.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением суда от 31.01.2024 года по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли врезки диаметром 20 мм (№1 на фото) и диаметром 63 мм (№2 на фото) элементами узла учета (составной частью узла учета)?

2. Являются ли врезки диаметром 20 мм (№1 на фото) и диаметром 63 мм (№2 на фото) врезками до прибора учета?

3. Возможно ли производить безучетное (в обход прибора учета) потребление холодного водоснабжения по вышеуказанным врезкам?

4. В соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод» №776 от 04.09.2013г. определить объем водоснабжения и водоотведения проходящий через трубопроводы диаметром 20 мм и диаметром 63 мм с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 06 апреля 2022 по 24 март 2023?

5. Определить стоимость объема водоснабжения и водоотведения, определенного с применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 06 апреля 2022 года по 24 март 2023 с применением двухтавочного тарифа, утвержденного постановлением Комитета по регулированию тарифов Саратовской области за спорный период?

Экспертом представлено экспертное заключение № 089/2024 от 09.04.2024, согласно выводам которого по первому вопросу: врезка диаметром )№2 на фото) является обводной линией (байпас), что в свою очередь является элементом узла учета (составной частью узла учета). Врезка диаметром 20 мм (№1 на фото) не является элементом узла  учета (составной частью узла учета).

Согласно выводам эксперта по второму вопросу: врезки диаметром 20 мм (№1 на фото) и диаметром 63 мм (№2 на фото) являются врезками до прибора учета.

Согласно выводам эксперта по третьему вопросу: производить безучетное (в обход прибора учета) потребление холодного водоснабжения по вышеуказанным врезкам было возможным до 24.03.2024 г.

Согласно выводам эксперта по четвертому вопросу: в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод» №776 от 04.09.2013 г. объем водоснабжения и водоотведения проходящий через трубопровод диаметром 63 мм с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых   для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения 1,2 метра в секунду за период с 06 апреля 2022 по 24 марта 2023 составляет 88 142,69 куб.м.

 В соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод» №776 от 04.09.2013 г. объем водоснабжения и водоотведения проходящий через трубопровод диаметром 20 мм с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения 1,2 метра в секунду за период с 06 апреля 2022 по 24 марта 2023 составляет 4 998,48куб.м.

Согласно выводам эксперта по пятому вопросу: стоимость объема водоснабжения и водоотведения, определенного с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых     для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения 1,2 метра в секунду за период с 06 апреля 2022 по 24 марта 2023 с применением двухставочного тарифа, утвержденного постановлением Комитета по регулированию тарифов Саратовской области за спорный период составляет по диаметру трубопровода 20 мм – 505 718,50 руб., по диаметру 63 мм – 8 917 788,69 руб.

В судебное заседание был взыскан эксперт ФИО5, который пояснил, что врезка диаметром 63 мм и врезка диаметром 20 мм являются врезками до прибора учета, а также учитывая, что до 24.03.2023 г. запорные устройства на данных врезках не были опломбированы, ответчик в течение искового периода имел возможность осуществить безучетное (в обход прибора учета) потребление холодного водоснабжения.

Возражения ответчика на экспертное заключение не нашли своего подтверждения в ходе допроса эксперта.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение №089/2024 от 09.04.2024 ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение согласно судебной экспертизе.

Учитывая, что водоснабжение ответчика осуществляется по трубопроводу диаметром 63 мм, что учитывает объем водоснабжения и водоотведения, проходящий через трубопровод диаметром 20 мм, истец просит удовлетворить исковые требования за период с апреля 2022 года по март 2023 года исходя из объема водоснабжения и водоотведения, проходящего через трубопровод диаметром 63 мм, за минусом произведенной за указанный период оплаты.

За период с апреля 2022 по март 2023 года было оплачено ответчиком исходя из показаний прибора учета 753 куб.м. на сумму 315 604, 15 руб., в связи с чем сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за указанный период, в связи с самовольным присоединением и пользованием системойхолодного водоснабжения и водоотведения составляет 8 602 184,54 руб. (8 917 788,69 руб.- 315 604,15 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлены доводы о том, что врезка до прибора учета диаметром 63 мм, являющаяся обводной линией (байпасом), и врезка до прибора учета диаметром 20 мм не была опломбированы по вине истца, расчет объема водоснабжения и водоотведения за спорный период должен производится с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды; при определении стоимости водоснабжения и водоотведения, в связи с самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения и водоотведения, присоединенная мощность должна применяться та, которая указана в договоре.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что врезка до прибора учета диаметром 63 мм, являющаяся обводной линией (байпасом), и врезка до прибора учета диаметром 20 мм не была опломбированы по вине истца в силу следующего.

Согласно заключения судебной экспертизы №089/2024 от 09.04.2024 прибор учета холодной воды установлен на 1 этаже нежилого здания МОУ ВМР «Лицей» г. Саратова по адресу: <...>.

Выявленные на основании акта осмотра от 23.03.2023 врезки до прибора учета диаметром 63 мм и диаметром 20 мм располагаются в подвальном помещении.

Как следует из материалов дела ответчиком проводились работы по замене и переустройству внутренней системы холодного водоснабжения. Суд неоднократно предлагал ответчику представить проектно-сметную документацию на внутреннюю систему холодного водоснабжения.  Однако, указанные документы ответчиком представлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец знал о наличии врезок до прибора учета диаметром 63 мм и диаметром 20 мм, однако, не принял меры по их опломбированию.

Истцом представлен в материалы дела акт приема прибора (узла) учета абонента, датированный 12 мая 2016 г. Указанный акт сведения о наличии врезок до прибора учета, в том числе обводной линии, не содержит.  

Также истцом были предоставлены фотоматериалы, согласно которым дата изготовления трубопроводов 2017 год, т.е. после  приемки прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан был уведомить Организацию ВКХ  о проведении работ по замене и переустройству внутренней системы водоснабжения и незамедлительном предпринять меры по вызову представителя истца для опломбировке выявленных врезок до прибора учета, не дожидаясь проведения проверки представителями ГУП СО «Облводоресурс» систем водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком доказательства направления в адрес истца уведомления о проведении работ по замене и переустройству внутренней системы холодного водоснабжения до проведения проверки 23.03.2023 не представил.

В части довода ответчика о том, расчет объемов водоснабжения и водоотведения должен производится с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 Правил №776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжениясогласно пункту 16 Правил №776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, Правила №776 не предусматривают применение при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения метода среднемесячного количества поданной воды.

Применение к отношениям сторон подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 в совокупности с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ является мерой стимулирующего характера, побуждающей Абонента нести ответственность за безучетное потребление ресурса, за надлежащее состояние и исправность узлов учета и обводных линий к узлам учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

В своем определении от 28.02.2019 N 396-О Конституционный суд РФ указал, что подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

В соответствии с положениями Правил № 766 (пункты 14, 16) применение расчетного метода начисления объема водопотребления по пропускной способности устройств не требует установления фактического объема потребления.

В части довода о необходимости применения при расчете присоединенной мощности согласно условиям договора, суд отмечает, что в данном случае присоединенная мощность, указанная в договоре не может применяться при расчете поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно возможность безучетного водопотребления в обход прибора учета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и в порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности коммунального комплекса» органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

2) двухставочный тариф, который состоит из:

- ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

- ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный) на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, устанавливаемого для конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется органами регулирования в порядке, определяемом методическими указаниями.

Так согласно пункту 50 подпункту 3) приказа Министерства регионального развития Российской Федерации №47 от 15.02.2011 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее по тексту Приказ №47) присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В данном случае максимально возможная величина отбора питьевой воды рассчитана исходя из пропускной способности.

Ссылка ответчика на необходимость применения присоединенной мощности согласно условиям договора является несостоятельной, поскольку: в договоре холодного водоснабжения и водоотведения присоединенная мощность рассчитывается из показаний приборов учета за определенный период времени; ответчик допустил нарушение условий договора и допустил безучетное водопотребление в обход прибора учета, в связи с чем договорная присоединенная мощность рассчитанная на основании данных приборов учета применению не подлежит; величина присоединенной мощности не может быть менее объема водоснабжения рассчитанного исходя из пропускной способности устройства и сооружения, данные величины являются в данном случае одинаковыми и рассчитываются согласно Правилам №776, а не по договору, поскольку условия договора нарушены ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании  с Муниципального образовательного учреждения «Лицей» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Вольск в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов задолженность по договору № 606/23 за период с апреля 2022 года по март 2023 года в размере 8 602 184, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59533 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 59533 руб. В связи с увеличением исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 66 011 руб., на  основании чего суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 59533 руб., взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 6478 руб. за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лицей» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Вольск в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов задолженность по договору № 606/23 за период с апреля 2022 года по март 2023 года  в размере 8 602 184, 54 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 59533 руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лицей» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Вольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6478 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Седова Н.Г.