Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

26.12.2025 г. Дело № А40-220456/24-159-1552


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБАРОВСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (Хабаровский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 272301001, ДИРЕКТОР: ФИО1, 680003, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. СОЮЗНАЯ, Д. 23А)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСИСТЕМА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 774301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 4А, СТР. 21, ПОМЕЩ. 6П)

о взыскании 498 056,37 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровская Торговая Компания» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ООО «БИОСИСТЕМА» (далее – Ответчик) о взыскании 498 056,37 руб., из которых 483 910 руб. – сумма предоплаты по договору поставки, 13 787,40 руб. – неустойка, 358,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 961 руб. – государственная пошлина.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 29.07.2024 был заключен договор поставки № 27460KRF. Истец в полном объеме перечислил предоплату на расчетный счет Ответчика в ПАО «МТС-БАНК» (№ <***>), однако товар от Ответчика не получен, а последний в ответ на претензию отказался от исполнения договора, утверждая, что договорные отношения с Истцом не заключал и денежные средства не получал.

Ответчик, возражая против иска, указал, что не заключал с Истцом спорный договор, не выставлял счетов и не получал оплаты, а расчетный счет № <***> в ПАО «МТС-БАНК» был открыт неустановленными лицами по подложным документам без его ведома и согласия.

Определением суда от 17.04.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-57896/25-172-983.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № А40-57896/25-172-983, вступившим в законную силу 10.10.2025, договор банковского счета № 11752412 об открытии расчетного счета № <***> в ПАО «МТС-БАНК» на имя Ответчика признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Судом по указанному делу установлено, что данный счет был открыт неустановленными лицами по подложным документам, без участия и волеизъявления действительного исполнительного органа и самого Ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано ранее, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 29.07.2024 был заключен договор поставки № 27460KRF. Истец в полном объеме перечислил предоплату на расчетный счет Ответчика в ПАО «МТС-БАНК» (№ <***>), однако товар от Ответчика не получен.

В обоснование своих требований Истец представил договор поставки от 29.07.2024 № 27460KRF, спецификацию к нему, счет на оплату и платежное поручение от 31.07.2024 № 951 о перечислении 483 910 руб. на расчетный счет № <***> в ПАО «МТС-БАНК», указанный в счете и в договоре.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № А40-57896/25-172-983, расчетный счет № <***> в ПАО «МТС-БАНК», на который Истцом были перечислены денежные средства, был открыт неустановленными лицами без ведома и согласия Ответчика – ООО «БИОСИСТЕМА», по подложным документам.

Указанный договор банковского счета признан недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей для Ответчика прав и обязанностей с момента его совершения (пункты 1, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Следовательно, представленные Истцом доказательства перечисления денежных средств не подтверждают факта исполнения Истцом своих обязательств перед Ответчиком – ООО «БИОСИСТЕМА», поскольку средства поступили на счет, открытый без участия и волеизъявления Ответчика, и не могли быть им получены и использованы.

Ответчик, отрицая заключение договора, представил выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую его легитимные реквизиты, и сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждено, что его организация стала жертвой мошеннических действий.

Доказательств того, что договор поставки был заключен уполномоченным представителем именно ООО «БИОСИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) или что денежные средства поступили на расчетный счет, контролируемый Ответчиком, Истец в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что спорные денежные средства ответчик не получал и не использовал, поскольку счет на который перечислены спорные денежные средства ответчик не открывал, в связи с чем оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии юридически значимой связи (договорных отношений) между Истцом (ООО «Хабаровская Торговая Компания») и Ответчиком (ООО «БИОСИСТЕМА») по спорному договору поставки. Следовательно, у Ответчика не возникло обязательств перед Истцом по поставке товара или возврату предоплаты.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская