Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А58-10187/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10187/2024
02 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.11.2024 № 00731424

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 009/25,

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим ФИО1  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана вина  в его совершении.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1  (ИНН <***>) является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 по делу №А58-766/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2025 по делу №А58-766/2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

15.10.2024 в Управление поступило обращение ИП ФИО4, содержащее факты, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО5 по делу о банкротстве №А58-766/2024 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Обнаружив данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом 21.10.2024 вынесено определение № 00721424 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.11.2024 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00731424  в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 20-30).

В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2024 № 00731424 зафиксирован факт о неисполнения арбитражным управляющим ФИО1  обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина ФИО3, выразившегося в следующем:

- нарушены обязанности установленные пунктом 4 статьи 20.3, абз. 1 п. 1 с. 2013.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника в срок до 20.07.2024 (время совершения правонарушения: 25.07.2024 (дата судебного заседания), место совершения правонарушения: <...>., д. 41, к. 1);

- нарушены обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а также п. 3.1 Приказа № 178, выразившиеся в не подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ (время совершения правонарушения: 25.07.2024 (дата судебного заседания), место совершения правонарушения: <...>., д. 41, к. 1);

- нарушены обязанности, установленные п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении отчета своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов (время совершения правонарушения: 22.07.2024, место совершения правонарушения: <...>., д. 41, к. 1).

Административным органом выявленные правонарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2024 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол от 21.11.2024 № 00731424 составлен в отсутствии нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) №А58-766/2024, возбужденном в отношении должника – ФИО3.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 по делу №А58-766/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов  в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии   гражданина,   протокол   собрания   кредиторов,   на  котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, первое собрание кредиторов должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (не предоставления) плана реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 по делу №А58-766/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Суд обязал финансового управляющего ФИО1 провести мероприятия, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить арбитражному суду не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированное ходатайство об отложении или о введении следующей процедуры. Суд также обязал финансового управляющего представить за пять дней до судебного заседания одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина для его утверждения судом.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и утверждению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 25.07.2024 в 09.10.

Следовательно, финансовому управляющему надлежало провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 20.07.2024.

Однако финансовым управляющим не назначалось и не проводилось первое собрание кредиторов должника.

Более того определениями арбитражного суда от 05.09.2024 и 03.10.2024 суд обязал финансового управляющего назначить и провести собрание кредиторов должника и представить в суд протокол собрания кредиторов.

Следовательно, финансовым управляющим неоднократно не выполнялись определения арбитражного суда, в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Управлением в ходе ознакомления с материалами дела №А58-766/2024 установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов не проведено, что в том числе подтверждается публикациями на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов в установленный законом срок является незаконным и нарушающим положения пунктом 4 статьи 20.3, абз. 1 п. 1 с. 2013.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина в ЕФРСБ не определен.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказам 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 Приказа № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим до даты составления протокола об административном правонарушении не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Следовательно, несвоевременная подготовка заключения повлекла за собой не публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ, что подтверждается письмом «Интерфакс» Информационная группа от 20.11.2024 № 1Б22192.

Кроме того, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника в рамках дела о банкротстве не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а также п. 3.1 Приказа № 178, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024 № 00731424.

Согласно п. 7 ст. 213. 12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить отчет о своей деятельности. Сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А58-766/2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.07.2024. Однако, Административным органом установлено, что финансовым управляющим данные документы не были представлены в установленный законом срок.

Однако, административным органом установлено, что финансовый управляющий отчет о своей деятельности , сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона не представлен.

23.07.2024 финансовым управляющим ФИО1 направлено ходатайство об отложении рассмотрения результатов реструктуризации имущества гражданина без предоставления отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов.

Следовательно, финансовым управляющим нарушен п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, выразившийся в непредставлении отчета своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024, материалами дела по делу № №А58-766/2024, иными доказательствами, представленными в материалы дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу надлежаще не опровергнуты.

Выявленные правонарушения административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного арбитражным управляющим деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 N 1167-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе формальное нарушение, выразившееся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ надлежащих сведений и не соблюдении срока проведения первого собрания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что несвоевременное включение спорных сведений и нарушение сроков повлияло на права и обязанности подавшего требование кредитора, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло и не нарушило права конкурсных кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Доказательств того, что вышеуказанное нарушение привело к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.


В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступление каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений,

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                   Клишина Ю. Ю.