Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-105014/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105014/2022
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Фрутовит"

2. ФИО4

о взыскании 242 071,2 руб. и запрете использования обозначения



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил:

- запретить ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара 242 071,2 руб. за незаконное использование товарных знаков индивидуального предпринимателя ФИО2

12.04.2023 истец направил в суд пояснения к иску, в которых просит:

- запретить ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при перевозке, хранении, предложении к продаже, продаже товаров;

- взыскать с ответчика за незаконное использование товарных знаков индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию в размере двукратной стоимости закупленных контрафактных товаров 242 071,2 руб., либо в размере двойной стоимости контрафактных товаров, введённых ответчиком в гражданский оборот за все периоды их реализации и содержащих в своих наименованиях слова «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT» (написание букв в любых регистрах), в зависимости от того, какая сумма будет выше.

Одновременно 12.04.2023 истец направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно об отказе от требования о запрете ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве, перевозке, хранении, предложении к продаже, продаже товаров.

Также истец в заявлении пояснил, что поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 242 071,2 руб., либо в размере двойной стоимости контрафактных товаров, введённых ответчиком в гражданский оборот за все периоды их реализации и содержащих в своих наименованиях слова «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT» (написание букв в любых регистрах), в зависимости от того, какая сумма будет выше.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрутовит" и ФИО4.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство отклонено судом на основании статьи 66 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 617288, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики;

- № 617287, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет от 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 правообладателю стало известно, что ИП ФИО3 28.11.2019 осуществил закупку контрафактного товара (фрукты сушеные, орехи) у ООО «Фрутовит» на сумму 121 035,6 руб., что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной от 28.11.2019 № 313.

Ссылаясь на использование ответчиком указанных товарных знаков без какого-либо разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурой и товарной накладной от 28.11.2019 № 313. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных товарных знаков.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате 242 071,2 руб. компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации в размере двойной стоимости контрафактных товаров, введённых ответчиком в гражданский оборот за все периоды их реализации и содержащих в своих наименованиях слова «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT» (написание букв в любых регистрах) следует отказать, в связи с неопределённым характером указанных требований (истцом не указана сумма компенсации), удовлетворение которых повлечёт нарушение принципа исполнимости судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 242 071,2 руб. компенсации и 7 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 № 933250.

Принять отказ истца от иска в части требования о запрете ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве, перевозке, хранении, предложении к продаже, продаже товаров. Производство по делу в указанной части иска прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.