Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-68308/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68308/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: открытое акционерное общество "Минский автомобильный завод" – управляющая компания холдинга «БЕЛАТОМАЗ»

Заинтересованное лицо: Московское РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <...>. акционерное общество «Стальные модернизации» (ИНН <***>)

О признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения и направить оригинал постановления об окончании исполнительного производства № 147590/22/78012-ИП

при участии

от заявителя – представителя ФИО1,  по доверенности от 09.01.2024, 

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены. 



установил:

заявитель - открытое акционерное общество "Минский автомобильный завод" – управляющая компания холдинга «БЕЛАТОМАЗ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Московское РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части своевременного направления взыскателю оригинала постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа по делу А56-134749/2019, об обязании устранить допущенные нарушения и направить оригинал постановления об окончании исполнительного производства № 147590/22/78012-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения и направить оригинал исполнительного листа по делу А56-134749/2019 серии ФС 034187965.

Определением от 19.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части своевременного направления взыскателю оригинала постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа по делу А56-134749/2019, от требований в остальной части заявитель отказывается.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением по делу № А56-134749/2019 с акционерного общества «Стальные модернизации»  в пользу заявителя взыскано 428 400 руб. задолженности, 16 020, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 966, 31 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

17.04.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 034187965.

05.05.2022 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 147590/22/78012-ИП.

Как стало известно взыскателю, исполнительное производство № 147590/22/78012-ИП окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, однако копия постановления и оригинал исполнительного листа не были своевременно направлены в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229 в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона № 229 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указывает начальник Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в отзыве на заявление, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в нарушение законодательных норм копии материалов исполнительного производства № 147590/22/78012-ИП не были переданы на архивное хранение по акту приема-передачи, в связи с увольнением ФИО3 с государственной гражданской службы по Приказу № 1109 лс от 13.02.2024 не представляется возможным провести в отношении нее служебную проверку.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС 034187965, выданный по делу А56-134749/2019, утерян Московским РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части своевременного направления взыскателю оригинала постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа по делу А56-134749/2019, является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в нарушении статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС 034187965 по делу А56-134749/2019.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.