Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-65268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65268/2021
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65268/2021 по иску Товарищества собственников жилья "Адмиральское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 68, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


13.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ТСЖ "Адмиральское" об обязании ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести корректировку оказанных услуг ТСЖ «Адмиральское» за период март – июнь 2021 года, принять к учету поступившие от истца в счет оплаты оказанных услуг за период март – июнь 2021 года денежные средства, подписать акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. 00 коп. в день, за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска, в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление оставлено без движения до 13.01.2022.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 17.12.2021, определением 14.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.02.2022.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 08.02.2022 предварительное судебного заседание перенесено на 22.02.2022.

Определением от 22.02.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.04.2022.

В судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом отклонено.

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 28.04.2022.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Многоквартирные жилые дома № 9, 11 и 13, расположенные по улице Юмашева в городе Екатеринбурге (далее – МКД) находятся под управлением ТСЖ «Адмиральское». Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В период с марта 2021 года по июнь 2021 года, ответчик, во исполнение условий заключенного с истцом договора №11969-С/1Т, оказал ТСЖ «Адмиральское» услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. По условиям данного договора, истец представляет ответчику карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых происходит учет и оплата оказанных услуг.

Как полагает истец, предъявляя к оплате счета за спорный период, ответчик завысил объем оказанных услуг. Так, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета истец в июне 2021 года потребил тепловую энергию в объеме 62,833 Гкал и теплоноситель 1009,7м3. При этом, ответчик выставил истцу для оплаты за июнь 2021 года общий объем тепловой энергии 249,931591 Гкал, объем горячего водоснабжения 4481,606202м3. По мнению истца, указанный объем является завышенным и не обоснованным.

15.07.2021 ТСЖ «Адмиральское» в адрес ответчика было направлено письмо №54 о необходимости проведения перерасчета оказанных в июне 2021 года услуг. Письмо оставлено ПАО «Т Плюс» без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме учитывает произведенные истцом в его адрес платежи.

Согласно письму №68 от 15.10.2021 с приложенными платежными поручениями истцом произведена оплата оказанных услуг за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в полном объеме. Переплата за указанный период составила 200 руб. 00 коп. Согласно письму №69 от 15.10.2021 с приложенными платежными поручениями истцом произведена оплата оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в полном объеме. Согласно письму №70 от 15.10.2021 с приложенными платежными поручениями истцом произведена оплата оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в полном объеме. Согласно письму №71 от 15.10.2021 года с приложенными платежными поручениями истцом произведена оплата оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в полном объеме. Переплата за указанный период составила 499851 руб. 86 коп.

Истцом, с учетом проведения необходимых корректировок со стороны ответчика и учета поступивших платежей в спорный период времени март-июнь 2021 года оказанные услуги оплачены в полном объеме, но ПАО «Т Плюс», в нарушение действующего законодательства, оплаты за спорный период не учитываются. Ответчик, имея все необходимые документы для проведения надлежащего учета, уклоняется от проведения корректировок, учета платежей и подписания актов сверки взаимных расчетов. Соответственно, по мнению ТСЖ «Адмиральское», за истцом необоснованно числится задолженность за оказанные услуги, что дает ответчику возможность взыскания денежных средств при предъявлении исполнительного листа к исполнению (двойная оплата указанных услуг).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ). Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора, придается правовая определенность.

При рассмотрении спора судом установлено, что спорные отношения за период с марта по июнь 2021 года уже исследованы Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-44514/2021.

По делу №А60-44514/2021 Арбитражным судом Свердловской области полно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции были всесторонне проверено судом апелляционной инстанции.

Разрешение требований истца о проведении перерасчета за периоды, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, направлено на преодоление законной силы судебного акта, и таких ее свойств как преюдициальность, исключительность, общеобязательность.

Так, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пояснение истца о том, что в рамках дела №А60-44514/2021 он не заявлял довод о неправомерности определения объема, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для переоценки вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу, у суда не имеется оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судом установлено и сторонами не оспаривается, что у истца перед ответчиком задолженности за спорный период нет, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом задолженности по договору между истцом и ответчиком за период с января 2020 по декабрь 2021 года. Платежные поручения, на которых основывает свои требования истец, учтены ответчиком и отражены в представленном расчете задолженности. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о проведения корректировок, о принятии проведенных оплат, о подписании акта сверки за спорный период у суда отсутствуют.

Поскольку нет оснований для удовлетворения требований об обязании ПАО «Т Плюс»: произвести корректировку оказанных услуг ТСЖ «Адмиральское» за период март – июнь 2021 года, принять к учету поступившие от истца в счет оплаты оказанных услуг за период март – июнь 2021 года денежные средства, подписать акт сверки взаимных расчетов за указанный период, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. 00 коп. в день, за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.К. Загайнова