Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А70-17742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-17742/2018
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 18.04.2016 в размере 1 608 386,06 руб., проценты в сумме 145 298,22 руб., пени в сумме 11 155,33 руб., пени по просроченному долгу в сумме 14 759,22 руб., по кредитному договору № <***> от 19.04.2013 задолженность в размере 108 546,95 руб., проценты в сумме 1 854,22 руб., пени 244,75 руб., пени по просроченному долгу 14 328,20 руб.

Исковые требования к обществу со ссылками на статьи 307, 309, 329, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А70-17211/2018.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу А70-17221/2018, производство по делу А70-17221/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИнвест" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования в полном объеме согласно уточнению. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № <***> от 18.04.2016, согласно которому Банком ответчику был выдан кредит в размере 2 204 727,62 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19 процента годовых с возвратом кредита и выплатой процентов. Целевое назначение кредита – погашение задолженности по кредитным договорам <***> от 29.04.2014, заключенному с ОАО "Банк Москвы".

Судом установлено, что на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является процессуальным правопреемником Банка ВТБ 24 в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к первому.

Денежные средства Банком перечислены ответчику в размере 2 204 727,62 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 18.04.2016.

Согласно предоставленным Банком расчетам задолженности, ответчиком обязанность по ежемесячной уплате платежей, начиная с 30.01.2017, исполнялась нерегулярно и с просрочками.

09.08.2018 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику было предложено считать кредитное соглашение расторгнутым с 28.08.2018, а также погасить задолженность до 27.08.2018.

Согласно данным, представленных Банком, задолженность ответчика на 08.08.2018 составила 1 784 373,38 руб.

Также между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № <***> от 19.04.2013, согласно которому Банком ответчику был выдан кредит в размере 4 000 000,00 руб. сроком на 1 824 дня с процентной ставкой 21,5 процента годовых с возвратом кредита и выплатой процентов. Целевое назначение кредита – развитие, расширение.

Судом установлено, что на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является процессуальным правопреемником Банка ВТБ 24 в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к первому.

Денежные средства Банком перечислены ответчику в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.04.2013.

Согласно предоставленным Банком расчетам задолженности, ответчиком обязанность по ежемесячной уплате платежей, начиная с 20.07.2015, исполнялась нерегулярно и с просрочками.

09.08.2018 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику было предложено считать кредитное соглашение расторгнутым с 28.08.2018, а также погасить задолженность до 27.08.2018.

Согласно данным, представленных Банком, задолженность ответчика на 08.08.2018 составила 122 876,49 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Материалами дела подтвержден факт выдачи кредита и его размер, и Банк утверждает о наличии задолженности. Таким образом, в данном споре заемщик должен доказать факт внесения платежей по кредиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, п. 1.4 кредитных соглашений, размер процентов по кредиту составляет 19 % годовых и 21,5 % годовых соответственно.

В соответствии со ст.ст. 330, 811 ГК РФ, п. 1.12 кредитных соглашений, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Представленный Банком расчет процентов и пени от 15.11.2019 является арифметически правильным. Ответчиком расчет основного долга, процентов и пени не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании по кредитному соглашению № <***> от 18.04.2016 в сумме 1 779 598,83 руб., в том числе, 1 608 386,06 руб. задолженности по кредиту, 145 298,22 руб. процентов за пользование кредитом, 25 914,55 руб. неустойки; по кредитному соглашению № <***> от 19.04.2013 в сумме 124 974,12 руб., в том числе, 108 546,95 руб. задолженности по кредиту, 1 854,22 руб. процентов за пользование кредитом, 14 572,95 рублей неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №864 от 31.10.2018 в размере 32 057,24 руб.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11,24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <***> от 18.04.2016 в сумме 1 779 598,83 руб., в том числе, 1 608 386,06 руб. задолженности по кредиту, 145 298,22 руб. процентов за пользование кредитом, 25 914,55 руб. неустойки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <***> от 19.04.2013 в сумме 124 974,12 руб., в том числе, 108 546,95 руб. задолженности по кредиту, 1 854,22 руб. процентов за пользование кредитом, 14 572,95 рублей неустойки, а также, 32 046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета РФ 11,24 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В.Голощапов