Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-8608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8608/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2008)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:

27.12.2004)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2172536758623 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно ООО «Электрик Ко» и обязании исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №21-10/18440 от 15.05.2018, удостоверение;

от Инспекции федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю ФИО4, по доверенности №04-17/03228 от 22.01.2018, удостоверение;

от ИП ФИО2: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИК КО» (далее – заявитель, ООО «ЭЛЕКТРИК КО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция) о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2172536758623 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) относительно ООО «Электрик Ко» и обязании исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Заявитель и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

24.07.2018 заявитель через систему «Электронный Страж» представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Как следует из заявления, действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи №2172536758623 нарушают права и законные интересы общества, в том числе препятствуют ведению нормальной хозяйственной деятельности, создают у контрагентов общества и контролирующих органов негативное мнение об обществе, препятствуют участию общества в государственных закупках, делают невозможным заключение обществом договоров с банковскими и иными кредитными учреждениями. Заявитель полагает, что регистрирующим органом не представлены доказательства отсутствия представителей общества по юридическому адресу, не получение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу, а также отсутствие связи с обществом по юридическому адресу.

Инспекция заявленные требования не признает, поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации МИФНС России № 12 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. В связи с непредставлением документов на уведомление МИФНС №12 по Приморскому краю регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «ЭЛЕКТРИК КО» в ЕГРЮЛ 19.10.2017 внесена запись за ГРН 2172536758623 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

МИФНС №12 по Приморскому краю считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что инспекцией 30.08.2017 проведен осмотр место нахождения ООО «ЭЛЕКТРИК КО», находящееся по адресу <...>, о чем составлен протокол №14/2984. Из протокола осмотра, следует, что по указанному адресу расположено одноэтажное административное здание, номер офиса, вывеска с наименованием ООО «ЭЛЕКТРИК КО» и почтовый ящик отсутствует, представитель общества не находится по указанному адресу, деятельность не ведется, связь с юридическим лицом отсутствует. В адрес общества, руководителя и учредителя было направлено уведомление от 11.09.2017 о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения общества до 10.10.2017, уведомление исполнено не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, суд установил следующее.

ООО «ЭЛЕКТРИК КО» было зарегистрировано МИФНС № 12 по Приморскому краю по адресу: 690024, <...>, о чем 20.10.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных полномочий, установленных пп.5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, наделен полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации.

30.08.2017 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений расположенных по адресу: 690024, <...>. Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости №14/2984 от 30.08.2017, по адресу осмотра находится одноэтажное административное здание, номер офиса, вывеска с наименованием ООО «ЭЛЕКТРИК КО» и почтовый ящик отсутствует.

11.09.2017 Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю направлено уведомление (исх.№09-21/44135) «О не нахождении юридического лица по адресу, заявленному при государственной регистрации», которое направлено заказными письмами по почте 14.09.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в адрес ООО «ЭЛЕКТРИК КО» (Приморский край, <...>), руководителя и учредителя ООО «ЭЛЕКТРИК КО» – ФИО5 (<...>). В уведомлении сообщается о необходимости представления в регистрирующий орган в срок до 10.10.2017 достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «ЭЛЕКТРИК КО».

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, представленным Инспекцией, направленное уведомление (идентификатор 69005915424920) получено ООО «ЭЛЕКТРИК КО» – 14.10.2017. Почтовое отправление (идентификатор 69005915397118) директором и учредителем ФИО5 не получено.

На основании результатов проведенных мероприятий и в связи отсутствием представленных документов на уведомление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «ЭЛЕКТРИК КО» в ЕГРЮЛ 19.10.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 2172536758623 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В обоснование записи № 2172536758623 от 19.10.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ Инспекция ссылается на Протокол осмотра объекта недвижимости от №14/2984 от 30.08.2017, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 30.08.2017 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу: 690024, <...> и выявлено, что общество по указанному адресу не находится, вывеска отсутствует, деятельность не ведется.

Между тем, как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, истцом представлен договор аренды от 01.10.2016, заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЭЛЕКТРИК КО» (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное пользование и владение арендатору нежилое здание клуба общей площадью 315,30 кв.м., расположенное по адресу <...> (лит.Д), этажность - 1, инвентарный номер 05:401:002:000197950:0004 – имущество, а арендатор принимает имущество и уплачивает за него арендную плату в размере и порядке, установленном договором. Имущество сдается в аренду на срок с 01.10.2016 по 31.12.2021.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2007 сделана запись регистрации № 25-25-01/028/2006-252.

В приложении к договору аренды от 01.10.2016 на фотографии указано о размещении и формата указателей организаций, находящихся по адресу 690024, <...>, в том числе имеется вывеска ООО «ЭЛЕКТРИК КО».

Судом также установлено и подтверждено ИП ФИО2, что ООО «ЭЛЕКТРИК КО» систематически производит арендную плату по договору от 01.10.2016, что подтверждено квитанциями.

Согласно уведомления ИП ФИО2 от 19.04.2018, направленного в адрес общества, в период с 01.10.2016 по 19.04.2018 по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости по адресу <...> налоговым органом осмотры или обследования не проводились, запросы в его адрес относительно ООО «ЭЛЕКТРИК КО» не поступали.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление МИФНС России №12 по Приморскому краю № 09-21/44135 от 11.09.2017 получено обществом по своему юридическому адресу, что инспекцией не отрицается.

В материалах дела также имеются доказательства о надлежащем извещении ООО «ЭЛЕКТРИК КО» о дате и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, которое получено адресатом по месту нахождения юридического лица 15.05.2018. Из чего можно сделать вывод, что Общество почтовую корреспонденцию получает.

Таким образом, инспекцией доказательств отсутствия представителей общества по юридическому адресу ООО «ЭЛЕКТРИК КО», а также неполучение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу не представлено. Также не представлены иные доказательства, подтверждающие отсутствие связи с обществом по юридическому адресу.

Более того, согласно справочной информации с официального сайта Росреестра по адресу: <...> расположено 16 отдельно стоящих объектов недвижимости.

Восемь объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу принадлежат на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается представленными последним в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

В учетом вышеизложенных обстоятельств, протокол осмотра 30.08.2017, в силу статьи 68 АПК РФ, не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. не содержит описание обследованного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не содержит сведения позволяющие индивидуализировать обследованный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «ЭЛЕКТРИК КО» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, Инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО «ЭЛЕКТРИК КО» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2172536758623 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) относительно общества с ограниченной ответственностью «Электрик Ко» (ИНН <***>), как несоответствующее требованиям Федерального Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2172536758623, внесенную в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрик Ко» (ИНН <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрик Ко» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.