Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А38-967/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-967/2025
г. Йошкар-Ола
6» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГМК Провод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГМК Провод», об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира) по адресу Республика Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:15:5201001:1721, стоимостью 3 520 500 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено без его участия по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что требованием от 01.04.2024 № 7368 истец предложил ответчику в срок до 24.04.2024 уплатить задолженность в сумме 1 626 420 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением указанного требования истцом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 25.04.2024 № 47638 о взыскании задолженности в сумме 1 648 148 руб. 21 коп. за счет денежных средств.

Постановлением истца от 13.08.2024 № 13 на основании статьи 77 НК РФ в обеспечение взыскания задолженности в сумме 1 852 245 руб. 73 коп. наложен арест на имущество ответчика – жилое помещение (квартира) по адресу Республика Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:15:5201001:1721 (протокол об аресте имущества от 15.08.2024).

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 статьи 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Залог недвижимого имущества ответчика зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2024.

Постановлением истца от 19.12.2024 решено произвести взыскание задолженности в сумме 2 173 235 руб. 83 коп. за счет имущества ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 104331/24/98012-ИП, в ходе которого произведена оценка рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Так, согласно отчету от 19.02.2025 рыночная стоимость жилого помещения по адресу Республика Марий Эл, <...>, кадастровый номер 12:15:5201001:1721 – 3 520 500 руб.

Поскольку задолженность по решению о взыскании задолженности от 25.04.2024 № 47638, исполнение которого обеспечено арестом имущества налогоплательщика, не была уплачена, спорное имущество стоимостью 3 520 500 руб. признается находящимся в залоге у истца.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика. Согласно пояснениям истца остаток задолженности ответчика, обеспеченной арестом имущества, составляет 1 852 245 руб. 73 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, исполнение которых было обеспечено залогом его имущества в силу закона, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимает решение об удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и обращает взыскание на находящееся у него в залоге имущество ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, в связи с удовлетворением искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 3 520 500 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 130 615 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ГМК Провод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: жилое помещение в многоквартирном доме, кадастровый номер 12:15:5201001:1721, площадь 52,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, рыночной стоимостью 3 520 500 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМК Провод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 615 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский