Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А59-2666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59- 2666/2018
г. Южно-Сахалинск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 20.03.2018 № 175 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 82 от 12.11.2016,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 истец направил ответчику претензию об оплате работ, фактически выполненных по условиям муниципального контракта от 12.11.2016 № 82 и расторжении контракта по соглашению сторон. В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 212 453 рубля 77 копеек задолженности по муниципальному контракту. Иск был принят судом к производству 02.03.2018, о чем возбуждено дело № А59-1105/2018. Ответчик 20.03.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на нарушение подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного действующими СНиПами и на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом. Полагая указанное решение незаконным и принятым без достаточных оснований, истец обратился с иском о признании его недействительным.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по причине нарушения истцом сроков выполнения работ. Полагает, что у заказчика отсутствуют нарушения порядка одностороннего отказа, предусмотренного статьей 95 Закона № 44-ФЗ, а также имелись основания на односторонний отказ от исполнения контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 82, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ГО «Александровск-Сахалинский район» (в рамках муниципального дорожного фонда) (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...>, 1Б (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 01.08.2017.

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 6 278 907 рублей (без НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно.

Для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон, и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1, счета-фактуры и счета (пункты 3.3.1 – 3.3.3 контракта).

Истцом выполнена часть работ в рамках исполнения обязательств по контракту, о чем ответчик был своевременно извещен. Сопроводительными письмами истец направил ответчику:

- счет № 46 от 25.09.2017, счет-фактуру № 46 от 25.09.2017, справку КС-3 № 3 от 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 на сумму 395 554 рубля 95 копеек (документы получены ответчиком 27.09.2017, о чем на сопроводительном письме имеется отметка в получении);

- счет № 54 от 15.10.2017, счет-фактуру № 54 от 15.10.2017, справку КС-3 № 4 от 09.11.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 на сумму 1 816 898 рублей 82 копейки (документы получены ответчиком 23.10.2017, о чем на сопроводительном письме имеется отметка в получении).

Всего, согласно представленным документам, истцом предъявлено к оплате выполненные работы на сумму 2 212 453 рубля 77 копеек. Ответчик акты приемки выполненных работ не подписал и оплату данных работ не произвел.

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение внесенных истцом предложений об изменении технической документации контракта, а также отсутствие финансирования истец направил ответчику предложение о расторжении контракта, с принятием и оплатой фактически выполненных работ (исх. № 63 от 19.10.2017).

Письмом от 14.11.2017 № 66 истец обратился повторно к ответчику с предложением о расторжении контракта в виду нецелесообразности продолжения работ и оплатой фактически выполненных работ.

Ссылаясь на положения контракта, 18.01.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 01-01-18 с требованием об оплате работ в сумме 2 212 453 рубля 77 копеек и расторжении муниципального контракта.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в рамках арбитражного дела № А59-1105/2018.

В ходе рассмотрения указанного дела ответчик 20.03.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по мотивам нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, и нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ, следует, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со статьей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу приведенных норм права, при наличии у стороны установленного законом или договором права на отказ от договора, такой отказ влечет прекращение договора, то есть является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ.

При этом, реализация стороной права на отказ от договора должна быть осуществлена с учетом принципа добросовестности и разумности.

Как установлено судом, 20.03.2018 ответчиком принято решение № 175 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора определено пунктом 10.2 контракта с отсылкой к положениям частей 8-26 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанным положениям, расторжение контракта допускается: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как установлено судом, решение ответчика об отказе от контракта от 20.03.2018 года мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ по контракту.

Как установлено судом, ответчик после получения от истца актов выполненных работ и счетов по формам КС-2 и КС-3 мотивированный отказ от принятия данных работ не заявлял. В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту указал, что работы выполнены некачественно и за пределами срока.

Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для ответчика их потребительской ценности, в материалы дела им не представлено.

Относительно сроков выполнения работ, судом установлено, что начало их выполнения определено с момента подписания контракта – 12.11.2016 до 01.08.2017.

Истец выполнил работы на сумму 2 212 453 рубля 77 копеек, о чем представил соответствующие акты. Согласно актам работы выполнялись истцом в период с 12.11.2016 по 15.10.2017.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец не приступил своевременно к исполнению договора подряда, у суда не имеется, доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик 28.06.2017 был извещен истцом о необходимости переустройства тепловых, водопроводных и канализационных колодцев на придомовой территории многоквартирных домов по ул. Ленина, 1а, 1б (исх. № 19), отметка ответчика о получении имеется. Данные работы не предусмотрены сметой и техническим заданием, без их выполнения невозможно произвести предусмотренные сметой и техническим заданием основные работы по благоустройству придомовой территории связанные с укладкой асфальта.

То есть истец сообщил заказчику о необходимости переноса и переустройства колодцев сетей, тем самым исполнил возложенную на него статьей 716 ГК РФ обязанность. Таким образом, доводы ответчика о нарушении сроков исполнения муниципального контракта не состоятельны.

Кроме того, судом установлено, что в период направления ответчиком в адрес истца претензий о нарушении сроков выполнения работ, работы истцом выполнялись и в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, вместе с тем, выполненные истцом работы ответчиком необоснованно не принимались, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2018 по делу №А59-1105/2018.

Довод ответчика о том, что письмо от 28.06.2017 было направлено незадолго до окончания срока выполнения работ по контракту, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец своевременно приступил к выполнению работ по контракту. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, после направления данного письма истец продолжал выполнять работы, которые можно было выполнить в рамках контракта, вместе с тем данные работы ответчиком не принимались, ответа на письмо от 28.06.2017 от ответчика не было.

Претензии ответчика, в которых содержатся требования установить паспорта объектов, обеспечить каждый объект рабочим персоналом и техникой, обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, предоставить актуализированные планы производства работ не свидетельствуют о том, что истец несвоевременно приступил к выполнению работ, а также о том, что работы в рамках контракта истцом не выполнялись. Факт выполнения истцом работ в период с 12.11.2016 по 15.10.2017 подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2018 по делу № А59-1105/2018 признаны доказательствами фактического выполнения истцом работ в рамках контракта.

Кроме того, судом установлено, что решение о расторжении договора заявлено ответчиком по мотивам некачественно выполненных работ без указания конкретных видов и объемов некачественно выполненных работ, что лишает истца в определенные сроки устранить недостатки работ при условии их наличия, а относительно несоблюдения сроков выполнения работ решение об отказе от контракта датировано 20.03.2018, то есть после предъявления истцом в суд иска о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту от 12.11.2016 № 82 и по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения работ по контракту (01.08.2017 – срок выполнения работ), в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора, заявленный им 20.03.2018 не может быть расценен судом, как совершенный с учетом принципа добросовестности и разумности, о необходимости соблюдения которого указано в статье 715 ГК РФ, в связи с чем суд признает односторонний отказ ответчика от контракта от 20.03.2018 года незаконным и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку от 20.03.2018 по расторжению муниципального контракта от 12.11.2016 № 82.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Н.А. Аникина