Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-2398/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2398/2019
25 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голливуд»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голливуд» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки оборудования от 04.08.2015 в сумме 779 237 руб. 94 коп., начисленной за период с 21.08.2016 по 28.11.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск в суд не представил, что не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2279, по условиям которого поставщик обязался продать товар, а покупатель - принять товар и уплатить установленную цену, согласно счета № 2279 от 04.08.2015 на сумму 685 522 руб.15 коп. являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Сторонами установлен график платежей (приложение № 2 к договору), в котором согласована оплата поставленного товара в срок до 20.07.2016.

В п. 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного оборудования в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 по делу № А50-340/17, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору поставки в сумме в размере 225 839,31 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере

23 024, 84 руб., неустойка за период с 21.01.2016г. по 20.08.2016г. в размере 128 391,47 руб., а также 10 545 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

11.04.2017 истцу выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в службу судебных приставов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате взысканной судом задолженности, наличие задолженности ответчика по уплате основного долга по договору поставки № 2279 в сумме 221 566 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 779 237 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 221 566 руб. 45 коп. за период с 21.08.2016 по 28.11.2018.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 09.03.2017 по делу № А50-340/2017 установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 2279 от 04.08.2015, взыскана задолженность по указанному договору поставки в сумме 225 839, 31 руб.

Согласно справке от 19.03.2019, выданной отделом судебных приставов по Свердловскому району города Перми, задолженность ответчика по уплате основного долга по договору поставки № 2279 по состоянию на 19.03.2019 составляет 221 566 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям п. 4.1, 4.3 договора поставки, нормам ст. 330 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, факт нарушения срока оплаты задолженности, расчет суммы неустойки также не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из доказанности нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки в сумме 779 237 руб. 94 коп., начисленной за период с 21.08.2016 по 28.11.2018.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 50 от 24.01.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голливуд» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 779 237 руб. 94 коп. неустойки, 18 585 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 50 от 24.01.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова