Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-257609/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-257609/20-158-140230 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" (143983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ (КЕРАМИК МКР.), 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (142412, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, 1-АЯ РЕВСОБРАНИЙ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 503101001)

о взыскании.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 № Д-103-592 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.12.2020 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 347 476 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Третье лицо выступило на стороне истца, просило взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме за принятую электрическую энергию за период 06.2020, с 01.08.2020 по 30.09.2020 по условиям договора №72607936 от 01.04.2017

Факт поставки электрической энергии в заявленный исковой период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи эл/энергии) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих об исполнении встречной обязанности по оплате за принятую электрическую энергию в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности в соответствии с условиями договора в заявленный исковой период, а ответчиком не представлены доказательства об исполнении встречной обязанности по оплате в полном объеме, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 378 476 руб. 80 коп.

Признавая обоснованными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, которые сводятся к тому, что общедомовые приборы учета не согласованы сторонами, а следовательно, объем потребленной электроэнергии, рассчитанный согласно их показаниям, не подлежит оплате, что делает исковые требования о взыскании денежных сумм за потребленный объем не подлежащими удовлетворению.

Между тем, данная правовая позиция ответчика и третьего лица является необоснованной и противоречащей нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Материалами судебного дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 72607936 от 01.04.2017. Предметом договора является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.1.1 договора).

Ответчик осуществляет управление МКД, расположенным по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее-ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию. Согласно п. 2 354 Постановления, ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР). Таким образом, согласно абзацу 2 пункта 36 ОПФРР, документом о допуске в эксплуатацию ОДПУ является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений. Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической 1 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; 3 ОПФРР – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие и сетевые организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно. Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

При этом ни Закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 4914 , содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 1245 . Поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124.

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды. В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении 4

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; 5 Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124; расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации. Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирных домов о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящемся в его управлении не выполнил, сетевая организация АО «Богородская электросеть» во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета в МКД, обслуживаемых ответчиком и оформило акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию ОДПУ подтверждается Актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.06.2019. Указанные акты допуска приборов учета в эксплуатацию направлены истцу от сетевой организации АО «Богородская электросеть» для начала расчетов по показаниям ОДПУ в рамках договора энергоснабжения № 72607936 от 01.04.2017.

При этом, ответчик был уведомлен о допуске письмо №ИП/47-3414/19 от 18.06.2019, полученным абонентом нарочно, что подтверждается отметкой о получении.

Таким образом общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более того, из предоставленных в материалы дела документов следует, что что 31.03.2021 была проведена совместная проверка ОДПУ ответчика с участием истца и третьего лица, по результатам проведения которой, был зафиксирован демонтаж приборов учета.

Между тем, довод ответчика о том, что ОДПУ фактически не были установлены изначально опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами допуска ОДПУ, уведомление о допуске и направленными третьим лицом в адрес ответчика актами об осуществлении технологического присоединения.

Более того, согласно п. 153 ОПФРР №442, для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, дополнительно составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), интервал между поверками, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Учитывая, что согласно актам технологического присоединения в отношении точек поставок ответчика напряжение зафиксировано до 1000В, паспорт-протоколы не подлежали составлению. Тем не менее, Истец письмом от 16.03.2021 №396 запросил у третьего лица указанные документы.

Согласно п. 8.9 Договора № 72607936 от 01.04.2017 при исполнении настоящего договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил №124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку условия договора не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета истцом в адрес ответчика также направлен проект дополнительного соглашения от 12.09.2019 №ИП/47-5308/19 и 03.12.2019 №ИП/47-7358/19 к договору энергоснабжения.

Дополнительное соглашение предполагает изменение условия договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных АО «Богородская электросеть».

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 28 ОПФРР, пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, условия договора № 99049770 от 01.01.2012 в части учета потребленной электроэнергии собственникам МКД не могут противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик не подписал дополнительное соглашение от 12.09.2019 и от 03.12.2019 к договору энергоснабжения о изменении порядка учета электроэнергии, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ, установленных АО «Богородская электросеть»

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию. Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 25.06.2019, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с июля 2019 года. Дополнительное соглашение от 12.09.2019 было направлено в адрес ответчика с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, уже являются ничтожными.

Таким образом, условия договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении. В отзыве на Исковое заявление Ответчиком представлена раннее согласованная Истцом и Ответчиком в Договоре энергоснабжения схема энергоснабжения, являющаяся неотъемлемой частью Приложения № 2 «Реестр источников энергоснабжения энергетического оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» к Договору энергоснабжения.

Согласно п. 144 ОПФРР, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника. Согласно п. 8 Правила № 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Установление общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии.

Таким образом, порядок расчетов по показаниям приборов учета, установленных для учета потребленной электроэнергии отдельного оборудования МКД, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за оплату неучтённой в сетях электроэнергии, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, позиция ответчика о необходимости использовать в расчётах переданные им показания приборов учета, учитывающих расход коммунального ресурса только в отношении определённого энергопринимающего оборудования МКД, является несостоятельной и противоречит нормам действующего законодательства

То обстоятельство, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о изменении порядка учета э/э, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у Ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

Таким образом, устранение разногласий по договору при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не могут быть истолкованы как препятствие для использования общедомовых приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

В соответствии со ст.с т. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Рассматривая заявление третьего лица о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 30 000 руб., которые являются разумными, применительно к рассматриваемой категории спора, цене иска, и тому обстоятельству, что спор непосредственно, по сути, связан с деятельностью третьего лица.

Удовлетворяя заявление в названной части, суд исходит из того, что ответчик не оспаривает факт понесения третьи лицом судебных расходов, однако, не предоставил в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих что судебные расходы в размере 30 000 руб. являются неразумными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 378 476 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко