Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-8598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8598/2021
25 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», согласно которому просит взыскать 171 162,93 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 152 800,20 руб., проценты в размере 18 362,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом от 06.12.2019 № 09.2-04/14, составленном по результатам выездной проверки целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, проведенной Службой финансового надзора Республики Крым, выявлены нарушения в Договоре от 21.11.2017 № РТС291А170095 (Д), выразившиеся в том, что в рамках указанного договора были выполнены работы, которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на сумму 51 055,84руб., а также в том, что в акте приемки выполненных работ за октябрь 2018 внесены корректировки в расценки в части замены материала «Гипсовые вяжущие, марка 73» (ТССЦ-03.1.01.01.-0002) и «Шпатлевка маслянно-клеевая» (ТССЦ-14.5.11.01.- 703) на материал «Смесь клеевая и армирующая для теплоизоляции PRO40StarBau» да сумму 97 161,08 руб.

Также истец указывает, что комиссией с участием представителей истца, ответчика и Службой финансового надзора РК в результате проведенных контрольных обмеров по состоянию на 22.10.2019 установлено завышение объема и стоимости выполненных ремонтных работ на сумму 4 583,28руб.

Кроме того, по состоянию на 22.10.2019 комиссией в составе представителей НО «РФ КРМД РК», ООО «Палладиум Энерго» и сотрудника Службы финансового надзора РК проведены контрольные обмеры на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д.22 (фасад,кровля)» в ходе которых установлено завышение ООО «Палладиум Энерго» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 4 583,28

Истец указывает, что нарушения по Договору выявлены на общую сумму 152 800,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2021, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16.09.2021, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных документов.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено 21.11.2017 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – Заказчик, истец) и ООО «Палладиум Энерго» (далее – Генподрядчик, ответчик) был заключен договор № РТС291А170095(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) №10 по ул.60 лет Октября , п.г.т. Красногвардейкое, Красногвардейского района, Республика Крым (далее –договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): Республика Крым, Красногвардейский район, п.г.т. Красногвардейкое, ул.60 лет Октября, д. № 60, по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.11.2018) цена договора определяется на основании Расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/ системам и составляет 5 272 929,12 руб. в том числе НДС (18%) и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (-ах).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 20.06.2018г.) предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ № 615 от 01.07.2016г..

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 20.06.2018г.) предусмотрено, что датой начала производства работ является момент заключения договора (21.11.2017г.), а датой окончания выполнения работ является 31.10.2018г.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему договору) в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

При завершении выполнения работ генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с пунктом 6.1.42 настоящего договора. После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.. По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018г. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему договору, включая гарантийные обязательства (пункты 13.1-13.2 договора).

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 20.10.2017г. № FKR 08071700013/1 в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.11.2018г. по 31.09.2019 по результатам которой составлен акт от 06.12.2019г. № 09.2-04/14.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в Договоре № РТС291А170095 (Д) от 21.11.2017г., заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго».

Службой финансового надзора Республики Крым установлено, что в акты о приемке выполненных работ Подрядчиком включены работы по ремонту внутренней части подъездов - внутренних отскоков (облицовка гипсовыми и гипсоволокнистными листами отскоков при отделке под окраску, установка уголков ПВХ на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) на сумму 51 055,84 руб., которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определенных частью 1 статьи 166 Жилищного Кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.1., п. 5.3. «Методики применения сметных норм», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 26.12.2016 № 1028/пр, в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по объекту Капитальный ремонт общего имущества (ремонт кровли и фасада) многоквартирного дома по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10» внесены корректировки в расценки ТЕРр61-28-1 «Устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям» и ТЕР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску» в части замены материала «Гипсовые вяжущие, марка 73» (ТССЦ-03.1.01.01.-0002) и «Шйатлевка маслянно-клеевая» (ТССЦ-14.5.11.01.- 703) на материал «Смесь клеевая и армирующая для теплоизоляции PRO40StarBau», что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 97 161,08 руб.

Кроме того, по состоянию на 22.10.2019 комиссией в составе представителей НО «РФ КРМД РК», ООО «Палладиум Энерго» и сотрудника Службы финансового надзора РК проведены контрольные обмеры на объекте, в ходе которых установлено завышение ООО «Палладиум Энерго» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 4 583,28 руб.

Вышеуказанное нарушение привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 152 800,20 руб.

В связи с выявленными нарушениями истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 152 800,20 руб., и уплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Это явилось основанием для обращения с иском о взыскании неустойки.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора № РТС291А170111 (Д) от 14.11.2017г., соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ)

Судом установлено, что Заказчик принял и оплатил Генподрядчику выполненные по договору работы, на общую сумму 5 272 929,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств по результатам, которой составлен акт от 06.12.2019г. № 09.2-04/14.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения которые привели к завышению стоимости выполненных работ на сумму152 800,20 руб..

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. От истца поступило заявлении об отказе от проведения экспертизы. От ответчика пояснений относительно назначения судебной экспертизы не поступало, что было расценено судом как отказ от ее провдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 800,20 руб. по договору № РТС291А170095 (Д) от 21.11.2017г. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 18 362,73руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом, проверен расчет процентов, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 18 362,73руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 171 162,93 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 152 800,20 руб., проценты в размере 18 362,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 135,00 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.П. Гаврилюк