Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А10-4606/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3049/2024

Дело № А10-4606/2023
23 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность № 10/ТП от 07.11.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Олимпийский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-4606/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу «Олимпийский» (далее – товарищество, ДНТ «Олимпийский») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с января по апрель 2023 года в размере 1 315 149 руб. 16 коп., неустойки в размере 961 руб. 07 коп. за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 22 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что показания приборов учета электроэнергии снимались без привлечения председателя или членов товарищества. По мнению заявителя кассационной жалобы, АО «Читаэнергосбыт» использует данное имущество в своей хозяйственной деятельности. Фактические потери, предъявленные к возмещению, превышают установленные нормативные потери. Товарищество указывает, что не является потребителем энергии, а договоры энергоснабжения заключены у участников ДНТ напрямую.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Судом установлено, что в материалы дела от товарищества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине поездки н лечение представителя.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы ходатайства, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако уважительность таких причин должна быть подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, каких в материалы дела не представлено.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (нахождение представителя на лечении) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя (либо самого руководителя). Кроме того, представитель не лишен был возможности участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Кроме того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на балансеДНТ «Олимпийский» в спорный период находилось оборудование ТП-1245 с трансформатором, а также отходящие линии электропередач 0,4 кВ.

Судами установлено, что ДНТ «Олимпийский», выступая в качестве владельца электросетевого хозяйства, распоряжалось данными объектами, совершая с указанным имуществом различные гражданско-правовые сделки.

В частности, до 31.12.2022 названное оборудование и объекты электросетевого хозяйства использовались ООО «Территориальная сетевая компания» для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии на основании договора от 01.02.2021 № А29-02/21, заключенного с ДНТ «Олимпийский» (арендодатель).

Соглашением от 31.12.2022 договор аренды от 01.02.2021 № А29-02/21 расторгнут с 31.12.2022, сети возвращены арендодателю – ДНТ «Олимпийский».

Впоследствии, между ДНТ «Олимпийский» и ПАО «Россети Сибирь» 04.05.2023 заключен договор дарения № 36.0300.2502.23, согласно которому даритель (ДНТ «Олимпийский») обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому движимое имущество согласно договору.

Ссылаясь на то, что в спорный период январь – апрель 2023 года (после расторжения договора аренды и до передачи объектов по договору дарения № 36.0300.2502.23) ДНТ «Олимпийский» являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями о взыскании стоимости потерь, возникших в соответствующих сетях.

В подтверждение объема потерь в материалы дела представлены акты приема -передачи за период с января по апрель 2023 года, составленные ПАО «Россети Сибирь» (принятие в сеть) и документы по полезному отпуску (приложенные к иску).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), нормы Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442 (далее - Правила № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суды сочли, что ДНТ «Олимпийский», как иной владелец спорных объектов электросетевого хозяйства, в силу действующего законодательства обязано оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как указано в пункте 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 149 Основных положений № 442 закреплена обязанность потребителей из числа граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети, равно как и отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, при транзите этой энергии. Следовательно, обязанность по оплате стоимости фактических потерь лежит на товариществе.

В обоснование размера потерь в материалы дела представлены акты приема -передачи за период с января по апрель 2023 года, ведомости снятия показаний ПУ № 11070070000589, № 11070129436333, составленные ПАО «Россети Сибирь» и документы по полезному отпуску.

В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электроэнергии в сетях, арбитражные суды, проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворили иск.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчик в установленном порядке не представил.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь электрической энергии. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете потерь, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-4606/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов