Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А50-31296/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2024 года Дело № А50-31296/23

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предупреждения,

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.10.2023 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.02.2024, предъявлен паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент-Трейд» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным предупреждения о добровольном приведении информационной конструкции в соответствие установленным требованиям нормативных документов от 01.11.2023 года № 83/2023, выданного Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование требования заявитель указывает, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению и демонтажу вывесок, не соответствующих установленным требованиям, относится к вопросам местного значения, учитывая, что, исходя из требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а также положений Устава и Положения о проведении муниципального контроля на территории Кунгурского муниципального округа, проведение проверочных мероприятий в сфере благоустройства подпадает под муниципальный контроль, следовательно, фактически заинтересованное лицо в отношении ООО «Элемент-Трейд» осуществило проведение контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с ним в рамках муниципального контроля. При этом характер вмененного обществу нарушения не требовал принятия незамедлительных мер по его пресечению; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации и проведении муниципального контроля; проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» не проводилась, в связи с чем оно было лишено возможности реализовать гарантированные ему права на стадии вынесения обязательного для исполнения предупреждения о демонтаже вывесок в установленный срок. Также приведены доводы об отсутствии ни в оспариваемом предупреждении, ни в акте обследования от 01.11.2023 указания в чем именно выразилось вмененное нарушение, каким обязательным требованиям не соответствуют выявленные конструкции.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления пояснил, что проверка проведена не в рамках муниципального контроля, а в рамках порядка выявления и демонтажа информационных конструкций, не соответствующих стандартным требованиям и не зафиксированных в колерном паспорте. Вместе с тем, с учетом доводов заявителя о необходимости соблюдения положений Закона № 248-ФЗ полагает, что обществом не соблюден досудебный порядок, установленный ч.2 ст.39 Закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 должностным лицом Управления по адресу: <...> выявлена конструкция, не соответствующая Стандартным требованиям, утвержденным постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.03.2023. По факту нарушения заявителю выдано предупреждение о добровольном приведении информационной конструкции в соответствие установленным требованиям нормативных документов от 01.11.2023 № 83/2023.

Заявитель, полагая, что предостережение является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предостережения недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон №131-ФЗ внесены изменения в части вопросов регулирования благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 15.12.2022 № 635 утверждены Правила благоустройства территории Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с п. 7.5.7 Правил благоустройства информационные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений должны соответствовать Стандартным требованиям к информационным конструкциям, их размещению и эксплуатации, утверждаемым муниципальным правовым актом администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.03.2023 № 171-01-09-273 утверждены Стандартные требования.

В соответствии с разделом 4 Стандартных требований, которым установлен порядок выявления и демонтажа несоответствующих информационных конструкций, их выявление осуществляется уполномоченными должностными лицами Управления градостроительства. Не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления такой конструкции, должностное лицо составляет Акт по установленной форме, который является основанием для вынесения Предупреждения о добровольном приведении информационной конструкции в соответствии с установленными требованиями. Предупреждение и Акт, являющийся приложением Предупреждения, направляются в адрес владельца информационной конструкции.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия в виде выездного обследования уполномоченным должностным лицом Управления установлено, что на фасаде здания по адресу: <...> обнаружена информационная конструкция в виде вывески «Монетка», принадлежащая ООО «Элемент-Трейд», не соответствующая Стандартным требованиям. Результаты обследования зафиксированы в акте от 01.11.2023.

Акт от 01.11.2023 и оспариваемое предупреждения не содержит в себе какого-либо указания на существо выявленного нарушения, поскольку отсутствует указание на то, в чем именно выражается несоответствие выявленной конструкции Стандартным требованиям, отсутствуют ссылки на нарушенные нормы, что свидетельствует о недоказанности изложенного в предупреждении нарушения.

Соответствующие возражения заявителя судом признаны обоснованными.

Доводы заявителя о проведении в отношении общества контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с нарушением положений Закона № 248-ФЗ судом также признаны обоснованными с силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу действия ч. 2 ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу п. 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, утвержденного в соответствии с Решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.10.2021 № 263, предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности требований, установленных муниципальными правовыми актами Кунгурского муниципального округа Пермского края в сфере благоустройства, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

Пунктом 4 Положения о муниципальном контроле предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на принятие решений и выдачу заданий о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются в части поддержания архитектурного облика Кунгурского муниципального округа Пермского края, соблюдения требований, предъявляемых рекламным конструкциям, вывескам, к строительным площадкам, к организации праздничного оформления территории Кунгурского муниципального округа Пермского края - начальник Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, деятельность органов местного самоуправления по выявлению и демонтажу не соответствующих Стандартным требованиям информационных конструкций осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона № 248-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий руководителя органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа контроля, на проведение в данном случае муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении общества «Элемент-Трейд», оспариваемое предупреждение выдано обществу не в рамках осуществления муниципального контроля.

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании п.п. 1, 9, 10 ч.2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное Управлением предупреждение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Довод Управления о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку возможность обжалования предупреждения Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

Направление заинтересованным лицом в адрес ООО УК «РМ-КОНСАЛТ» письма от 17.01.2024 № 66/2024 об отзыве от исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела предупреждения от 01.11.2023 № 83/2023 доказательством восстановления нарушенного права не является, поскольку в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, в качестве лица, имеющего право действовать от имени заявителя без доверенности, выступает ООО «РМ-ГРУПП».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение о добровольном приведении информационной конструкции в соответствие установленным требованиям нормативных документов от 01.11.2023 года № 83/2023, выданное Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Обязать Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова