Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А12-12032/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «02» февраля 2024 года Дело № А12-12032/2022

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, представителя ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 29.03.2021 по 28.03.2022 в размере 1 259 438 руб. 27 коп. и пени за период с 11.09.2021 по 28.03.2022 в размере 29 856 руб. 07 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды № 2820-В от 23.03.2021.

Определением от 29.06.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды № 2820-В от 23.03.2021:

- дополнить пункт 3.1 договора следующими предложениями: «В счет арендной платы подлежат зачету фактически произведенные и документально подтвержденные арендатором расходы на вынос ливневых коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка согласно проекту и разрешению на производство работ. На время проектирования и ведения строительных работ по выносу ливневых коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы»;

- дополнить пункт 10.2 договора следующим предложением: «На участке имеются ливневые коллекторы d-1000 мм и d-300 мм».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении сторонами договора аренды спорного земельного участка истцу по встречному иску не были известны скрытые недостатки земельного участка, на устранение которых требуются существенные материальные затраты.

В рамках дела № А12-12045/2022 комитет просил взыскать с общества 1 199 350 руб. 77 коп. задолженности за период с 29.05.2021 по 28.03.2022, 28 431 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 28.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 2819-В от 23.03.2021.

Определением суда от 26.08.2022 принято встречное исковое заявление общества о внесении изменений в договор аренды № 2819-В от 23.03.2021:

- дополнить пункт 3.1 договора следующими предложениями: «В счет арендной платы подлежат зачету фактически произведенные и документально подтвержденные арендатором расходы на вынос ливневых коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка согласно проекту и разрешению на производство работ. На время проектирования и ведения строительных работ по выносу ливневых коллекторов d-1000 мм и d-300 мм с участка арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы»;

- дополнить пункт 10.2 договора следующим предложением: «На участке имеются ливневые коллекторы d-1000 мм и d-300 мм».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении сторонами договора аренды спорного земельного участка истцу по встречному иску не были известны скрытые недостатки земельного участка, на устранение которых требуются существенные материальные затраты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, администрация Волгограда.

Определением суда от 05.09.2022 дела №№ А12-12032/2022 и А12-12045/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А12-12032/2022.

Определением от 11.10.2022 суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 24.01.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные требования, просило взыскать с комитета 2 816 821 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 435 014 руб. 84 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 16.02.2023, 370 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, с общества в пользу комитета взыскано 1 199 350 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды от 23.03.2021 № 2819-В за период с 29.03.2021 по 28.03.2022,

28 431 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 28.03.2022, неустойка, начиная с 29.03.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1 199 350 руб. 77 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В остальной части первоначального иска отказать.

С комитета в пользу общества взыскано 2 816 821 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 277 118 руб. 49 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 16.02.2023 (за исключением периода действия моратория), 291 264 руб. расходов по шурфованию трубопроводов и рекультивации земельного участка, 65 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части встречного иска отказать.

По делу произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023 судебные акты нижестоящих судов отменены в части взыскания с комитета в пользу общества 2 816 821 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 277 118 руб. 49 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 16.02.2023 (за исключением периода действия моратория), 291 264 руб. расходов по шурфованию трубопроводов и рекультивации земельного участка, 65 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 20 216 руб. в счет оплаты судебной экспертизы; в части взыскания с комитета в пользу общества 2 234 421 руб. 66 коп. денежных средств в результате произведенного зачета; в части взыскания с общества в пользу экспертной организации 9 784 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Исходя из мотивированной части судебного акта кассационного суда, принимая во внимание направление на новое рассмотрение, в том числе, вопроса о проведении зачета по первоначальным и встречным требованиям, в настоящем случае предметом судебного исследования являются требования сторон, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:44, переданного обществу на основании договора аренды № 2820-В от 23.03.2021, а именно:

- требования комитета о взыскании с общества задолженности за период с 29.03.2021 по 28.03.2022 в размере 1 259 438 руб. 27 коп. и пени за период с 11.09.2021 по 28.03.2022 в размере 29 856 руб. 07 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- встречные требования общества о взыскании с комитета 2 816 821 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 435 014 руб. 84 коп. процентов за период с 23.03.2021 по 16.02.2023, 370 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель общества признал первоначальные исковые требования, представил суду платежные поручения № 10 от 31.01.2024, № 9 от 31.01.2024, № 14 от 31.01.2024, № 13 от 31.01.2024, № 12 от 31.01.2024, № 11 от 31.01.2024, № 17 от от 01.02.2024, подтверждающие оплату по спорным договорам в полном объеме. Также представитель общества ходатайствовал об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель комитета подтвердил платежи по двум договорам в полном объеме, в том числе по оплате неустойки, начисленной с открытым периодом взыскания.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исков, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 по итогам аукциона между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 2820-В аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 501 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030077:44, с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для многоквартирной застройки, местоположением: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 8 лет.

Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 4 074 009 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в соответствии с топографической подосновой М 1:500 в границах участка имеются:

- инженерные коммуникации: воздушные линии электропередачи напряжением от 1 кВ и выше;

- зоны, ограниченные в использовании с учетом минимально допустимых расстояний от инженерных коммуникаций до зданий и сооружений с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- охранные зоны воздушных линий электропередачи напряжением от 1 кВ и выше;

- на участке произрастают зеленые насаждения.

23.03.2021 по итогам аукциона между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 2819-В аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030077:49, с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для многоквартирной застройки, местоположением: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 8 лет.

Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 3 879 639 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Как указывает комитет, обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договорам, что послужило основанием для инициирования настоящего судебного разбирательства.

Согласно пункту 10.2 договора в соответствии с топографической подосновой М 1:500 в границах участка имеются:

- перепад высот отметок грунта в границах земельного участка ориентировочно составляет 13 м.;

- земельный участок попадает в проекцию зоны ограничения застройки от антенн № 44, № 47 по азимуту излучения 20 градусов с нижней границей на высоте 16,2 м.;

- на участке произрастают зеленые насаждения.

Как указывает комитет, обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договорам, что послужило основанием для инициирования настоящего судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на то, что при освоении спорных земельных участков подрядчиком (по договору № 2991 от 08.02.2022) был обнаружен магистральный ливневой коллектор диаметром 1000 мм.

В адрес комитета были направлены письма от 10.03.2022, в которых арендатор просил пересмотреть в сторону понижения размер арендной платы за арендованные земельные участки, на которые последовал отказ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд со встречными исковыми требованиями.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная

правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Из положений пунктов 2, 4 статьи 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и фактическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом

по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Согласно части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела общество признало исковые требования комитета в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Основания для вывода о том, что выраженное в заявлении ответчика признание иска по заявленным исковым требованиям противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон, отсутствуют.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку обществом также представлены доказательства добровольного удовлетворения требований комитета, суд отклоняет иск в названной части.

От общества поступило ходатайство об отказе от встречных требований в полном объеме.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Принять отказ от встречных исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 675 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев