Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А05-11257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11257/2016
г. Архангельск
15 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, <...>; Россия, 164260, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, 46"В")

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164298, п Река Емца, Архангельская обл., Плесецкий р-н, ул. Набережная, 3)

о взыскании 816 464 руб. 42 коп. задолженности, неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 768 576 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года по государственному контракту №4-04556/12 от 18.02.2016; 47 888 руб. 21 коп. неустойки начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 19.09.2016 по 08.12.2016; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 08.12.2016 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

17.01.2017 истец представил суду ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 768 576 руб. 21 коп. а также уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 59 121 руб. 25 коп. за период с 19.09.2016 по 27.12.2016.

03.02.2017 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 846 руб. 75 коп. за период с 19.09.2016 по 27.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав доказательства, представленные материалы дела, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании долга, а также уточнение размера исковых требований в части неустойки до 34 846 руб. 75 коп., поскольку указанные процессуальные действия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 34 846 руб. 75 коп., неустойки начисленной за период с 19.09.2016 по 27.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения торгов между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен государственный контракт № 4-04556/12, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя (заказчика), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 9.1 указанного контракта контракт вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

16.12.2016 между сторонами по делу заключен аналогичный контракт № 4-04556/116 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2016), срок действия которого определен с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к контракту.

В пункте 5.1 контракта указано, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2. контракта).

Порядок получения платежных документов и сроки оплаты определены в пункте 6.3 контракта. В пункте 6.3.3 контракта указано, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в августе 2016 года истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2016 № 08-0-0006172/201 на сумму 768 576 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в августе 2016 года электрической энергии в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оплата задолженности в размере 768 576 руб. 21 коп. произведена ответчиком 28.12.2016, что подтверждается копией платежного поручения №561512 от 28.12.2016, представленной в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 846 руб. 75 коп., начисленной за период с 19.09.2016 по 27.12.2016.

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 и 6.3.3 контракта первый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40% стоимости электрической энергии вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные условия контракта согласуются с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной ведомости электропотребления за август 2016 года.

Ответчик имеющуюся задолженность в ходе рассмотрения дела не оспорил, произвел ее оплату в добровольном порядке 28.12.2016.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем десятым следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Из документов, представленных ответчиком с дополнениями к возражениям на исковое заявление, усматривается наличие у него статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно расчету истца им заявлена неустойка в сумме 34 846 руб. 75 коп., начисленная за период с 19.09.2016 по 27.12.2016. Неустойка в указанном размере начислена на сумму долга, имевшую место в соответствующий период (значение которой с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки на соответствующую дату) 10 % годовых.

Начальная дата периода начисления неустойки (19.09.2016) определена истцом верно исходя из положений о сроке оплаты поставленной электрической энергии. Конечная дата периода начисления неустойки (27.12.2016) определяется с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности (28.12.2016).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и с учетом обстоятельств дела признается обоснованным и арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки содержит арифметические ошибки, в связи с чем судом не принимается.

Учитывая, что снижение размера неустойки носит исключительный характер, существенную сумму задолженности, на которую неустойка начислена, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Доказательств того, что участие учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функции государственного органа, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 768 576 руб. 21 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164298, п. Река Емца, Архангельская обл. Плесецкий р-н, ул. Набережная 3) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, <...> руб.75 коп. неустойки за период с 19.09.2016 по 27.12.2016, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев