Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А22-1467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Элиста

03 февраля 2025 года                                                                            Дело № А22–1467/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 29 мин. 14.01.2025 до 16 час. 00 мин. 21.01.2025, судебное заседание объявлено продолженным при участии:

от истца – на связь не вышел, извещен,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies») в размере 60 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 470 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 322 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После объявленного перерыва представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако представитель истца своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался. Учитывая отсутствие признания судом его явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ходе закупки, произведенной 16.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...> П, стр. 5, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 16.07.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

2. В ходе закупки, произведенной 16.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 16.07.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

3. В ходе закупки, произведенной 19.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 19.07.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

4. В ходе закупки, произведенной 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 14.09.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

5. В ходе закупки, произведенной 18.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 18.09.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

6. В ходе закупки, произведенной 18.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 18.09.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06 июня 2023 года (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но, не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

В соответствии с п. 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак № 727417;

- товарный знак № 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

В соответствии с п. 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06 июня 2023 года согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложениях № 3 и № 4 к договору уступки права (требования) № 6623-1 от 06 июня 2023 года указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

Согласно условиям договора и приложениях № 3 и № 4 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующих выявленных фактов нарушений: 

- № ПП: № 114; внутренний номер дела: 3014767; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский АО-Югра, Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 39; дата закупки – 18.09.2023;

- № ПП: № 115; внутренний номер дела: 3014768; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский АО-Югра, Нижневартовск, ул. Зимняя, д. 6; дата закупки – 18.09.2023;

- № ПП: № 116; внутренний номер дела: 3014769; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский АО-Югра, Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10П; дата закупки – 14.09.2023;

- № ПП: № 37; внутренний номер дела: 3013582; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>; дата закупки – 19.07.2023;

- № ПП: № 63; внутренний номер дела: 3013397; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>; дата закупки – 16.07.2023;

- № ПП: № 64; внутренний номер дела: 3013396; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>; дата закупки – 16.07.2023;

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) № 6623-1 от 06 июня 2023 года с приложениями № 3 и № 4, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак:

·      № 727417 ("CRY Babies") .


В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статье 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 60 000 руб. 00 коп. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведении? науки, литературы, искусства, изобретении? и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событии?, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствии?.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждения факта покупки товара предоставлены кассовые чеки от 16.07.2023, 19.07.2023, 14.09.2023, 18.09.2023, в которых содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца (<***>), совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме, о дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью исследования патентов, товарных знаков, объектов авторского права на предмет установления факта их использования ответчиком в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Возражая относительно назначения судебной экспертизы, истец полагает, что для разъяснения поставленных вопросов не требуется назначение экспертизы, ходатайство ответчика необоснованно и направлено на затягивание судебного процесса.

Ответчик должен был, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, предпринять действия по проверке приобретаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции (ст. 10, 401, 1250, 1252 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016).

Кроме того, наличие у правообладателя исключительных прав на товарные знаки удостоверяется данными о товарных знаках, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, доступ к которому является открытым для третьих лиц на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) данных о товарном знаке (http://www1.fips.ru/).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Кроме того, специальных знании? для установления степени сходства обозначении? и однородности товаров не требуется. Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначении? является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма № 122).

В пункте 75 Постановления № 10 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Кроме того, как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначении? учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были реализованы товары, на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя № 727417.

При этом оценка сходства изображении? осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения, по результатам которого суд пришел к выводу о схожести обозначения, нанесенного на упаковку реализованного ответчиком товара, с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

При визуальном сравнении спорных товаров с названным объектом исключительного права суд пришел к выводу, что размещенные на товарах изображения ассоциируются с ним.

При таких обстоятельствах представленные в дело доказательства являются достаточными и бесспорными доказательствами приобретения спорного товара у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с вышеназванным средством индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю.

Доказательств, позволяющихся усомниться в ведении ответчиком деятельности по спорному адресу, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что реализация ответчиком спорных товаров с изображением товарного знака, исключительные права на который принадлежат правообладателю, является нарушением исключительных прав компании.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При исследовании вещественного доказательства - спорных товаров («кукла», «кукла с уткой»), реализованных ответчиком, судом установлено, что размещенные на них обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком правообладателя № 727417.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком контрафактной продукции нарушает исключительные права правообладателя на товарный знак № 727417.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на товарные знаки путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании? разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использовании ответчиком товарных знаков, исключительные права на который принадлежат истцу, без правовых основании?, что является достаточным основанием для требовании? о компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.

Учитывая, что нарушение исключительных прав на товарные знаки подтверждено документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела следует, что истец, предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию в общей сумме 60 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за 6 нарушений).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении? должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Также истцом отмечено, что IMC TOYS, S.A. является компанией, которая уже более 20-ти лет прочно занимает ведущее место на рынке игрушек, в том числе в сегменте развивающий игровой интерактив. За время работы, компания разработала и вывела на рынок немало всемирно известных брендов, таких как «Cry Babies», «Cry Babies MagicTears», «VIP PETS» и др.

Продукция компании присутствуют более чем в 50-ти странах, что является основным показателем лояльности покупателей к продукции компании, при этом продукция компании находится в 20-ке лучших производителей Европы и регулярно выставляется на международных выставках игрушек.

Так, коллекция «Cry Babies» стала самым продаваемым брендом 2019 года в категории «Special Feature Nurturing Doll» в Испании, Великобритании, Франции, Италии, Германии и Соединенных Штатах вместе взятых, поскольку коллекция этих популярных кукол от IMC TOYS, S.A. заняла первое место в этом секторе рынка игрушек – по данным независимой исследовательской компании NPD Group.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков истца и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает размер компенсации 60 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладателя соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), сделавших невозможным соблюдение исключительных прав правообладателей, основании? для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации (ст.9, 65 АПК РФ).

Являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что из общедоступных сведений (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») в отношении ответчика имеются дела о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А22-4021/2023, А22-4034/2023, А22-1086/2024), то есть деятельность ответчика носила систематический характер.

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворению их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товаров в размере 2 470 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 322 руб. 84 коп.

Также при подаче иска истцом по платежному поручению № 2536 от 25.04.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика, почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство, приобретенный товар: «кукла» - 2 шт., «кукла с уткой» - 4 шт.», приобщенное к материалам дела определениями суда от 18.11.2024, 14.01.2025 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 470 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 322 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство, приобретенный товар: «кукла» - 2 шт., «кукла с уткой» - 4 шт.» – уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  Э.А. Цадыкова