Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-47101/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-47101/22 28 ноября 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании признать неподанными налоговые декларации, обязании внести достоверные сведения в единые системы учета, при участии в заседании: согласно протоколу, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНССТРОЙ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об обязании признать неподанными уточненные налоговые декларации ООО «Трансстрой» по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года, представленные в ИФНС России по г. Красногорску Московской области 30.10.2019, неуполномоченным лицом, внесении достоверные сведения из первичных деклараций ООО «Трансстрой» по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года в единые системы учета ФНС России, в том числе в карточку расчета с бюджетом за соответствующие периоды, представленные ООО «Трансстрой» в ИФНС России по г. Красногорску Московской области 25.04.2018 (декларация по НДС за 1 квартал 2018 г.) и 25.07.2018 (декларация по НДС за 2 квартал 2018 г.) со следующими показателями: Декларация по НДС за 1 квартал 2018 г. Декларация по НДС за 2 квартал 2018 г. Дата представления декларации 25.04.2018 25.07.2018 Строка 040 20 185 20 474 Строка 010 (налоговая база в рублях) 50 684 604 36 174 872 Строка 010 (сумма налога в рублях) 9 123 229 6 511 477 Строка 070(налоговая база в рублях) - 334 074 Строка 070(сумма налога в рублях) - 50 960 Строка 118 9 123 229 6 562 437 Строка 120 9 103 044 6 521 511 Строка 170 - 20 452 Строка 190 9 103 044 6 541 963 Строка 200 20 185 20 474 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил. Как указывает заявитель, в рамках ознакомления с материалами выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 21.03.2022 представителями общества было установлено, что от имени общества 30.10.2019 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями по НДС за 1 и 2 кв. 2018 года. Указанные спорные декларации были представлены в инспекцию генеральным директором ООО «Креативные решения» (ИНН <***>) ФИО2 по каналам ТКС. Оператором связи является АО «ПФ «СКВ Контур». В целях выяснения обстоятельств подачи от имени общества неустановленными лицами уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 конкурсным управляющим общества в инспекцию 08.04.2022 был направлен запрос (исх. № 45-з от 07.04.2022) (далее – запрос № 1) о предоставлении спорных деклараций, а также копий доверенности на лицо, их подавшее. В ответ на запрос № 1 конкурсным управляющим общества 19.04.2022 получен ответ заместителя начальника инспекции ФИО3 № 15-10/013148@, в котором инспекция указала, что в базе данных инспекции книги покупок и продаж за запрашиваемый период отсутствуют. В приложении к ответу были указаны документы, направляемые инспекцией совместно с ответом. В результате анализа содержания поступивших в ответ на запрос № 1 электронных документов установлено, что от инспекции поступило пять файлов поименованные: – ЭД (268 kb); – gf_CП TpaHCCTpoй-2.pdf (194 kb); – доверенность.хlsх (16 kb); – нал декл по НДС l кв2018.xlsx (20 kb); – нал декл по НДС 2 кв2018.xlsx (20 kb). Однако инспекцией в адрес конкурсного управляющего были представлены не все сведения, указанные в запросе № 1. В частности, в п. 3 запроса конкурсным управляющим была запрошена копия доверенности (документ) на представителя налогоплательщика, представившего в налоговый орган спорные декларации. Файл поименованный «доверенность.хlsх» (16kb) содержал лишь электронную таблицу о сведениях из базы налогового органа об информационном сообщении о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (код по КНД 1167005) направленных ООО «Креативные решения» в инспекцию 30.10.2019 и зарегистрированное под номером 880643882. Таким образом, из ответа на запрос № 1 следовало, что спорные налоговые декларации от лица общества были поданы генеральным директором ООО «Креативные Решения» (ИНН/КПП <***>/ 772901001) ФИО2. Сам текст доверенности на указанный запрос представлен не был. Конкурсный управляющий общества 21.04.2022 повторно обратился в инспекцию с запросом (исх. № 87-3) (далее – запрос № 2) о предоставлении копии (скан-образа) доверенности № б/н от 30.10.2019, наделяющей ООО «Креативные решения» и генерального директора ООО «Креативные решения» ФИО2 правом на представление в налоговые органы, подтверждение полноты и достоверности сведений в спорных декларациях. На запрос № 2 12.05.2022 в адрес конкурсного управляющего общества поступил ответ и.о. начальника инспекции ФИО4 от 27.04.2022 № 02-75/014180 с приложением CD-диска. CD-диск содержал во вложении электронный файл «ТРАНССТРОЙ доверенность.pdf» (669 кб.) со скан-образом доверенности № б/н от 30.10.2019. Таким образом, спорные декларации подало некое ООО «Креативные Решения» в лице ФИО2 Однако в 2019 году обществу не было известно ООО «Креативные Решения», а также его генеральный директор. Доверенность указанной организации, в том числе на представительство в налоговых органах обществом не выдавалась. Как указывает заявитель, с момента создания общества (в период с 17.07.2013 по настоящее время) налоговая отчетность по всем налогам и сборам обществом представлялась в налоговый орган – лично, доверенных и уполномоченных представителей общество не имело. Общество в период 2014-2020 представляло налоговые декларации с положительными финансовыми показателями, с суммами налога, подлежащими к уплате в бюджет. Поскольку из ответов инспекции на запросы № 1 и № 2 следует, что спорные декларации подало некое ООО «Креативные Решения» в лице ФИО2, Конкурсным управляющим общества 28.04.2022 в адрес ФИО2 (являющегося генеральным директором ООО «Креативные решения» в период 2017-2020) был направлен запрос (исх. № 100) (далее – запрос № 3) о предоставлении сведений о факте предоставления в налоговый орган спорных деклараций. В ответ на запрос № 3 04.05.2022 в адрес конкурсного управляющего общества поступило заявление от ФИО2, засвидетельствованное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Видновского нотариального округа Московской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре: 50/208-Н/50-2022-3-566). В соответствии с нотариальным заявлением ФИО2 от 04.05.2022 № 50/208-Н/50-2022-3-566, указанное лицо в период с 15.03.2017 по 20.03.2020 являлось генеральным директором ООО «Креативные Решения». Согласно заявлению ФИО2 общество, а также генеральный директор ФИО7 ему не знакомы. Финансово-хозяйственная деятельность как с обществом, так и с ФИО7 не осуществлялась, договоры и иные сделки не заключались. Спорные декларации ООО «Креативные Решения» не представляло. Полномочий на представление интересов общества в налоговом органе, в том числе дающих право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, ООО «Креативное Решение», а также генеральный директор ФИО2, не получали. Таким образом, представленные в инспекцию спорные декларации от имени общества были поданы неустановленным и не уполномоченным лицом. Конкурсным управляющим общества был направлен запрос (исх. № 89) от 21.04.2022 (далее – запрос № 4) в АО «ПФ «СКБ Конкур» о предоставлении сведений о доверенных лицах, уполномоченных осуществлять представление общества в налоговом органе, с правом подтверждения сведений, подписание и представление отчетности, в том числе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в 2018 году. На указанный запрос обществу 05.05.2022 поступил ответ АО «ПФ «СКБ Конкур» № 51622/АУП, в котором сообщается об отсутствии у АО «ПФ «СКБ Конкур» сведений об уполномоченных лицах. Как ранее было указано, на запрос № 2 12.05.2022 в адрес конкурсного управляющего общества поступил ответ и.о. начальника Инспекции ФИО4 от 27.04.2022 № 02-75/014180 с приложением CD-диска. CD-диск содержал во вложении электронный файл «ТРАНССТРОЙ доверенность.рdf» (669 кб.) со скан-образом доверенности № б/н от 30.10.2019. Согласно указанной доверенности ООО «Креативное Решение» (ИНН/КПП <***>/ 772901001) было уполномочено, в частности на подписание и представление финансовой и налоговой отчетности общества. На данной доверенности были изображены печать от имени ООО «ТРАНССТРОЙ» и подпись от имени генерального директора ФИО7. Между тем представленная инспекцией доверенность никогда не выдавалась обществом и не подписывалась ФИО7 Конкурсным управляющим общества 13.05.2022 представленная инспекцией копия доверенности № б/н от 30.10.2019, а также копии документов общества за период 2018-2019 год были направлены эксперту-криминалисту для проверки подлинности подписи генерального директора ФИО7 на копии доверенности № б/н от 30.10.2019, а также соответствия оттиска печати на копии доверенности № б/н от 30.10.2019 оттиску клише печати общества. Перед специалистом были поставлены следующие вопросы: 1. Подпись в копии доверенности № б/н от 30.10.2019 от имени генерального директора общества – ФИО7 выполнена ФИО7 или иным лицом? 2. Соответствует ли оттиск печати ООО «ТРАНССТРОЙ» в копии доверенности № б/н от 30.10.2019 оттиску клише печати ООО «ТРАНССТРОЙ» проставленной в копиях иных документов общества в период 2018-2019 гг.? В соответствии с заключением № 333/22 от 18.05.2022 специалист в ходе исследования пришел к следующим юридически-значимым выводам: 1. Подпись, выполненная от имени ФИО7, изображение которой имеется в копии доверенности № б/н от 30.10.2019, выполнена не ФИО7, а иным лицом. 2. Оттиск печати ООО «ТРАНССТРОЙ», изображении которого имеется в копии доверенности № б/н от 30.10.2019, выполнена не ФИО7, а иным лицом. Таким образом, представленный инспекцией скан-образ доверенности № б/н от 30.10.2019 не мог подтверждать полномочия ООО «Креативные решение» на подачу спорных деклараций. Более того, сам ФИО2 прямо указал, что спорные декларации он не подавал. Конкурсный управляющий общества направил в инспекцию запрос (исх. № 177-3) от 24.05.2022 (далее – запрос № 5), на основании которого запрашивались следующие документы: 1) копия доверенности на представительство в налоговом органе (на подачу документов), на основании которой от представителя общества инспекцией была принята доверенность № б/н от 30.10.2019; 2) копия сопроводительного письма, с которым доверенность № б/н от 30.10.2019 поступила в инспекцию; 3) учетный и регистрационный номера в отношении доверенности № б/н от 30.10.2019, а также доверенности, на основании которой инспекцией была принята доверенность № б/н от 30.10.2019. На запрос № 5 инспекцией был представлен ответ от 09.06.2022 № 02-75/018395, согласно которому инспекция указала, что запрошенные обществом документы в инспекции отсутствуют. Таким образом, инспекцией были приняты документы (налоговые декларации и доверенность) без проверки соответствующих полномочий ООО «Креативные решения» на подачу указанных документов в налоговый орган. С учетом изложенного, представленные в инспекцию спорные налоговые декларации от имени общества были поданы неустановленным и не уполномоченным лицом. При этом общество в 2019 году обращалось в инспекцию с заявлением (исх. № 451) от 30.12.2019 о том, что оно спорные декларации не подавало. Заявление получено инспекцией 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10924042019561. В рамках рассмотрения указанного заявления инспекцией в адрес общества 31.01.2020 направлены требования о представлении пояснений о выявленных расхождениях в декларациях по НДС № 1631, № 1634 за 1 и 2 кв. 2018. В ответ на указанные требования общество повторно подтвердило факт непредставления в налоговый орган спорных деклараций. Конкурсный управляющий общества, исчерпав все предусмотренные законом способы по информированию инспекции о подаче спорных деклараций неуполномоченным лицом, представил в инспекцию требование (исх. № 122-Тр) от 19.05.2022 об аннулировании спорных деклараций, которое было оставлено инспекцией без удовлетворения. Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При этом сведения, содержащиеся в представленной налоговой декларации, должны быть достоверны. Обязанность по установлению достоверности указанных сведений лежит на налоговом органе, который принимает налоговые декларации и осуществляет на основании их мероприятия налогового контроля. Решением УФНС России по Московской области от 15.07.2022 № 07-12/048147 по апелляционной жалобе ООО «Трансстрой» на решение инспекции по итогам выездной налоговой проверки за 2017-2019 гг. установлено, что информация о получении инспекцией спорной доверенности посредством ТКС отсутствует, определить подлинность имеющейся доверенности не представляется возможным. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у ООО «Креативные Решения» в лице директора ФИО2 полномочий на представление интересов ООО «Трансстрой» в инспекции на момент подачи 07.11.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС ха 1, 2 кварталы 2018 года. Следовательно, налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия 07.11.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года в электронном виде, поданных от имени ООО «Трансстрой» другим лицом – ООО «Креативные Решения» в лице директора ФИО2 Таким образом, учитывая позицию, изложенную в решении УФНС России по Московской области, а также иные имеющие в деле доказательсва, в данном случае спорные декларации были поданы неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения. Внесение инспекцией сведений из данных деклараций в соответствующие системы учета (в том числе в карточку расчета с бюджетом) и отказ признать данные декларации неподанными нарушает права и законные интересы общества. Принимая во внимание особенности правового регулирования НДС, стадийность взимания данного налога, нахождение в обработке у инспекции ничтожных деклараций, содержащих недостоверные сведения, приводит к нарушению как прав самого общества, так и к нарушению прав и законных интересов его контрагентов. Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов. В этой связи отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков. Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 306-ЭС22-7274 по делу № А55-15930/2020. При таких обстоятельствах, данные уточненных налоговых деклараций заявителя по НДС за 1 и 2 кв. 2918 года подлежат исключению из обработки налоговым органом, тогда как в лицевом счете налогоплательщика должны быть отражены показатели первичных налоговых деклараций заявителя по НДС за 1 и 2 кв. 2018 года, представленных ООО «Трансстрой» 25.04.2018 и 25.07.2018 соответственно. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 6 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. 2. Обязать ИФНС России по г. Красногорску Московской области: - признать неподанными уточненные налоговые декларации ООО «Трансстрой» по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года, представленные в ИФНС России по г. Красногорску Московской области 30.10.2019, неуполномоченным лицом; - внести достоверные сведения из первичных деклараций ООО «Трансстрой» по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года в единые системы учета ФНС России, в том числе в карточку расчета с бюджетом за соответствующие периоды, представленные ООО «Трансстрой» в ИФНС России по г. Красногорску Московской области 25.04.2018 (декларация по НДС за 1 квартал 2018 г.) и 25.07.2018 (декларация по НДС за 2 квартал 2018 г.) со следующими показателями: Декларация по НДС за 1 квартал 2018 г. Декларация по НДС за 2 квартал 2018 г. Дата представления декларации 25.04.2018 25.07.2018 Строка 040 20 185 20 474 Строка 010 (налоговая база в рублях) 50 684 604 36 174 872 Строка 010 (сумма налога в рублях) 9 123 229 6 511 477 Строка 070(налоговая база в рублях) - 334 074 Строка 070(сумма налога в рублях) - 50 960 Строка 118 9 123 229 6 562 437 Строка 120 9 103 044 6 521 511 Строка 170 - 20 452 Строка 190 9 103 044 6 541 963 Строка 200 20 185 20 474 3. Взыскать с ИФНС России по г. Красногорску Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Л.М. Наринян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ТрансСтрой" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |
