Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А33-233/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-233/2019
28 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года по делу № А33-233/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов, в котором просил изменить очередность удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Аском» (далее – ООО «Аском», кредитор), включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022, включить требования кредитора в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствие с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, имеются основания для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Аском». В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылается на аффилированность ООО «Аском» и ООО «Шарыповский АПК» и предоставление кредитором должнику компенсационного финансирования, оформленного договором купли-продажи.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение с заявлением о понижении очередности удовлетворения требований ООО «Аском» допустимо в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем судам вне зависимости от наличия вступившего в законную силу определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника надлежало исследовать и оценить доводы конкурсного управляющего о предоставлении должнику компенсационного финансирования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к назначенному времени к судебному заседанию не подключился.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 по делу № А33-19645/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аском» признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Аском» в пользу ООО «Шарыповский АПК» в период с 09.06.2018 по 20.06.2018; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Шарыповский АПК» в пользу ООО «Аском» денежных средств на сумму 2 950 000 руб. и восстановления права требования ООО «Шарыповский АПК» к ООО «Аском» в указанном размере.

Конкурсный управляющий ООО «Аском» на основании указанного определения предъявил требование в деле о банкротстве ООО «Шарыповский АПК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 по делу № А33-233/2019 требование ООО «Аском» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 950 000 руб. основного долга.

Ссылаясь на аффилированность ООО «Аском» и ООО «Шарыповский АПК» и полагая, что имевшие место между кредитором и должником правоотношения указывают на предоставление последнему компенсационного финансирования, конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил признать требование ООО «Аском» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание, что определение о включении требования ООО «Аском» в третью очередь реестра требований кредиторов должника вступило в законную силу, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего о понижении очередности удовлетворения требования кредитора фактически направлено на пересмотр указанного судебного акта в неустановленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений пунктов 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Вопрос об обоснованности требования ООО «Аском» и очередности, в которой оно подлежит удовлетворению, рассматривался Арбитражным судом Красноярского края на основании оценки доказательств, представленных в обоснование требования. По результатам рассмотрения требования кредитора было вынесено определение от 07.06.2022, которое в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» при рассмотрении судом обоснованности требования ООО «Аском» имел возможность заявить соответствующие доводы о необходимости субординировать указанное требование, однако данным правом не воспользовался.

Заявление о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований кредитора фактически направлено на пересмотр названного судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, на что обоснованно указали суды.

Довод заявителя о том, что очередность удовлетворения требования, установленная судом при включении данного требования в реестр требований кредиторов должника, в дальнейшем может быть изменена путем разрешения разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, не соответствует положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, на который ссылается заявитель в обоснование своего требования об определении очередности удовлетворения требования кредитора, также не предусматривает возможности повторного рассмотрения требований кредитора либо же изменения ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом очередности погашения такого требования.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2023 года по делу № А33-233/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская