Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-5263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5263/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский песок», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2

о признании незаконным и отмене решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2 от 15.02.2022.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.10.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 0102201 от 01.02.2022, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибирский песок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» ФИО2 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что конкурсный управляющий ФИО2 нарушила положения пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в части опубликования в установленный срок сообщения, содержащего сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства управление извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании, относительно удовлетворения требований заявителя возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу № А45-29025/2019 в отношении ООО «ПЧС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-29025/2019 ООО «ПЧС» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021 по делу № А45-29025/2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу № А45-29025/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» прекращено.

В управление 29.11.2021 поступила жалоба заявителя на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС», мотивированная тем, что ФИО2 в нарушение требования абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о завершении конкурсного производства.

Должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 определением от 03.12.2021 № 340/54-21 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего 22.12.2021 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок).

В силу пункта 3.1 Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, административным органом при обращении к странице должника на ЕФРСБ было обнаружено сообщение от 21.12.2021 № 7912784 «Сообщение о судебном акте», в котором указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПЧС» прекращено. В тексте сообщения указано, что на момент публикации данного сообщения указанное определение не вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий в ходе производства по делу об административном правонарушении указал в объяснениях, что согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Управлением было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» (далее - ООО «ТД «Речной песок»), которое является конкурсным кредитором должника, была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу А45-29025/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПЧС». Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А45-29025/2019 апелляционная жалоба ООО «ТД «Речной песок» была оставлена без движения, ООО «ТД «Речной песок» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10.01.2022.

Оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо пришло в выводу, что у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПЧС», поскольку на текущий момент определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-29025/2019 не вступило в законную силу.

Из представленных в материалов административного дела следует, что представитель конкурсного управляющего ФИО2 ФИО4 участвовал 29.10.2021 в судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, о факте прекращения производства по делу управляющему стало известно 29.10.2021.

Статьей 28 Закона и банкротстве, пунктом 3.1 Порядка не предусмотрено каких-либо исключений для опубликования судебных актов (вступление в законную силу), кроме того, в самом судебном акте, указано на его немедленное исполнение. Обязанность публикации сведений о судебных актах в ЕФРСБ обусловлена необходимостью своевременного информирования участников производства по делу о банкротстве; отсутствие же таковых создает угрозу воспрепятствования реализации своих прав участниками в ходе процедуры.

Следовательно, соответствующие сведения, с учетом положений пункта 3.1. Порядка должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 03.11.2021, однако фактически сведения были опубликованы 21.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона о банкротстве, Порядка.

Доказательств наличия объективных препятствий для размещения сведений в ЕФРСБ арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

Суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось достаточных доказательств реальной (объективной) невозможности арбитражным управляющим предпринять все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве и вывод об отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделан управлением без учета норм Закона о банкротстве и Порядка, в связи, с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления, не имелось.

Доводы управления, третьего лица об отсутствии необходимости опубликования сведений о вынесении судебного акта, не вступившего в законную силу, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям. Доводы третьего лица об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и участников дела о банкротстве, в связи с отсутствием публикации сведений, не являются основанием для вывода о законности оспариваемого постановления, и подлежат учету при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 22.12.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов