Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А78-8135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8135/2022
г.Чита
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 31000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 31000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам проведения аукциона в электронной форме 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0391100003618000052-0224548-01 на приобретение мазута, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию по согласованной номенклатуре, указанной в Приложении №1 к контракту, в срок до 31.10.2018, а государственный заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта при поставке продукции поставщик представляет государственному заказчику комплект документации, подтверждающей качество и количество продукции. Решение о приемке продукции принимается заказчиком после проведения обязательной экспертизы поставленного товара. По результатам рассмотрения предоставленных документов, на основании заключения о проведенной экспертизе продукции заказчик подписывает товарную накладную на продукцию. В течение трех рабочих дней после получения результатов экспертизы поставленной продукции заказчик направляет поставщику подписанный им экземпляр товарной накладной либо запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленной продукции или мотивированный отказ от принятия поставленной продукции.

Согласно пункту 5.2.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленную продукцию надлежащего качества в соответствии с контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе по приобретению мазута для нужд ответчика, мазут должен был быть поставлен на станцию Лесная железнодорожным транспортом.

Во исполнение предусмотренных контрактом обязательств перед ответчиком, истцом было заключено с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» генеральное соглашение от 28.09.2018 №031-1210028787/Б в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В свою очередь, во исполнение обязанности по организации доставки ООО «Газпром нефтехим Салават» был заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Согласно товарной накладной № 247 от 23.11.2018 (подписана со стороны ответчика 17.12.2018) в адрес Ответчика как грузополучателя была осуществлена поставка мазута топочного на станцию Лесная.

В соответствии с пунктом 6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения№ 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

В связи с этим экспедитором в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» были выставлены претензия №105-554 от 28.01.2019 о выплате штрафа на сумму 15 500 рублей и претензия № 105-565 от 28.01.2019 о выплате штрафа также на сумму 15 500 рублей.

Экспедитор выставил указанные претензии на основании претензий ООО «Газпромтранс» от 09.01.2019 №11/09-03-122018/34886 и от 10.01.2019 № 11/09-03-012019/35046.

ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» направило претензии № 028-963 от 16.01.2020 и № 028-3265 от 30.01.2020 с требованием о возмещении штрафа (убытков) в размере 15 500 рублей каждая, всего на сумму 31 000 рублей.

ООО «Газпром нефтехим Салават» в связи с не оплатой выставленных претензий со стороны ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» (как к правопреемнику ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты») о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 31 000 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству в рамках дела № А46-24109/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-24109/2021 исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» к ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сибирские нефтепродукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» взысканы убытки в сумме 31 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2920 руб.

Данное решение вступило в законную силу 19.05.2022.

Истец, полагая, что оплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов является его убытками, направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафных санкций в размере 31 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истец в обоснование своих требований ссылается на генеральное соглашение от 28.09.2018 №031-121002878/Б, заключенное между ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» и ООО «Газпром нефтехим Салават». Ответчик не является стороной данного соглашения, на основании которого с истца взыскан штраф, следовательно, положения соглашения в части соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) на ответчика не распространяются. Ссылка на условия соглашения контракт от 17.08.2018, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит. Следовательно, ответчик не принимал на себя обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в соглашении. Ответчик считает недоказанным факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на приобретение мазута.

Возникшие между сторонами правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Факт поставки и принятия товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком заявлено требование о взыскании 31000 руб. убытков в виде оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования, взысканной с истца в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» в рамках дела № А46-24109/2021.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец основывает исковые требования на нарушение условий генерального соглашения от 28.09.2018, заключенного между ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» и ООО «Газпром нефтехим Салават», установленных в решении Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-24109/2021.

Вместе с тем, ответчик в рамках исполнения контракта на приобретение мазута не выступал стороной генерального соглашения от 28.09.2018, на основании которого взыскан штраф с истца.

Ссылка на условия указанного генерального соглашения в тексте контракта от 17.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком - отсутствует, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в генеральном соглашении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Более того, контракт не содержит условий, регулирующий грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки и взыскание с него убытков контрактом не предусмотрены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд полагает недоказанным факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца.

Суд учитывает, что ответчик не является стороной генерального соглашения от 28.09.2018, следовательно, положения генерального соглашения в части соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) на ответчика не распространяются.

Заключенным между сторонами контрактом не предусмотрен порядок осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов и, соответственно, ответственность за нарушение указанного порядка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2022 по делу №А33-4572/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу №А33-24303/2019.

Суд учитывает, что истец, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг по поставке груза посредством железнодорожных перевозок, могло предвидеть и предполагать факт нарушения технологических сроков оборота вагонов, установленных между истцом и ООО «Газпром нефтехим Салават» и предусмотреть соответствующие последствия данных нарушений со своими контрагентами, в том числе с ответчиком.

Спорная сумма, по сути, является ответственностью истца перед своим контрагентом по другому договору, что не позволяет отнести ее к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению контракта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая предмет заключенного контракта, а также его условия, правоотношения сторон указанного контракта Уставом железнодорожного транспорта не регулируются, как следствие, ссылка истца на статьи 99, 100 Устава необоснованна.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой (неправой) стороны.

В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова