Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-16839/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16839/2019
13 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость», 1147448001953, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал – Сервис»,

о понуждении передать документы,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № 427/2020 от 09.01.2020);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2020);

до перерыва представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 18.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – ООО УК «Крепость»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), о понуждении ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в течение 10 календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, заключить договор поставки газа с 01.03.2019 на условиях проекта договора, предложенного истцом. В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать в пользу истца судебную неустойку, исчисленную с первого дня, следующего за днем истечения указанного пятидневного срока, за первую неделю неисполнения в размере 50 000 руб., за вторую - 60 000 руб., за третью - 70 000 руб., и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

05.09.2019 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с встречным исковым заявление к ООО УК «Крепость» (т.1, л.д. 68-72, 82-111, т.2, л.д. 80-83), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит обязать ООО УК «Крепость» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «НОВАТЭК-Челябинск»:

1)протоколы общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск, накоторых принято решение о выборе управляющей организации в лице тойуправляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой);

2)документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами; регулирующими отношения в сфере поставки газа;

3) технические паспорта на многоквартирные дома №№ 20,33,37,29,39 мкр. Премьера, г. Копейск, содержащие сведения о котельных.

Протокольным определением от 05.09.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 24.10.2019 судом, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал – Сервис», ОГРН <***> (т.2, л.д.3).

Через отдел делопроизводства суда от ООО УК «Крепость» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО3, действующим по доверенности № 1 от 09.01.2020 (т.2, л.д. 51).

Определением от 19.05.2020 арбитражным судом принят отказ ООО УК «Крепость», в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» о понуждении заключить договор газоснабжения, производство по делу в указанной части прекращено.

ООО УК «Крепость» представило отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 72-79), в котором указал, что вся документация, необходимая для заключения договора газоснабжения, в адрес ресурсоснабжающей организации со стороны управляющей организации представлена, договор газоснабжения между сторонами заключен, в связи с чем, требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, представитель ООО УК «Крепость» возражал, по основаниям представленным в отзыве.

Представитель ООО «Квартал – Сервис» позицию ООО УК «Крепость» поддержал, а также пояснил суду, что ранее между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Квартал – Сервис» был заключен договор поставки газа, все документы, необходимые при заключении договора были переданы ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судом, в судебном заседании 29.06.2020 был объявлен перерыв до 06.07.2020.

После перерыва представители сторон позицию, озвученную до перерыва, поддержали в полном объеме, третье лицо, ООО «Квартал – Сервис», представителя в судебное заседание не направило.

Ввиду отказа ООО УК «Крепость» от исковых требований и прекращения судом производства по делу в указанной части, суд рассматривает исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) к ООО УК «Крепость» (далее – ответчик).

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ООО УК «Крепость» выбрано в качестве управляющей организации для следующих домов: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

ООО УК «Крепость» направляло в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» уведомления, в которых сообщало, что собственниками помещений вышеуказанных МКД, было принято решение о заключении с последним договора газоснабжения.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило ответ, в котором указало, что для заключения договора ООО УК «Крепость» необходимо предоставить документы, предусмотренные Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с отсутствием всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил № 124, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», руководствуясь пунктом 14 Правил № 124, приостановило рассмотрение документов до момента получения от ООО УК «Крепость» недостающих документов и приложило перечень документов, необходимых для заключения договора.

Также, из материалов дела следует, что после обращения ООО УК «Крепость» в суд с требованием о понуждении к заключению договора, 30.04.2020 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (Поставщик) и ООО УК «Крепость» (Покупатель) заключен договор № 17-26-0401 поставки природного газа в автономную котельную, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, для предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжении (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать природный газ (далее - договор № 17-26-0401; т.2, л.д. 56-63).

Согласно п. 2.2. указанного договора, поставщик поставляет природный газ для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (далее - Многоквартирные дома), с автономной котельной, находящейся в общей собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, сторонами не оспаривается.

Считая, что наличие заключенного между ООО УК «Крепость» и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» договора № 17-26-0401 не освобождает ООО УК «Крепость» от обязанности предоставить документы, требуемые для заключения данного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Пунктом 3 Правил № 124 предусмотрено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных названными Правилами особенностей.

Указанными правилами установлен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с офертой на заключение договора поставки газа.

В силу п. 6 Правил № 124 к заявке (оферте) прилагаются следующие документы или их копии, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом:

а)правоустанавливающие документы исполнителя;

а(1)) лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - для управляющих организаций;

б)документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в)документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения);

г)документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного(общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д)протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям(если такое решение принято);

е)документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками

ж)иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

Подпунктом а) п. 7 Правил № 124 установлено, что документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В исковом заявлении, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» указывает на то, что ООО УК «Крепость» протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, на которых приняты решения о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой).

Из материалов дела следует, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ООО УК «Крепость» выбрано в качестве управляющей организации для следующих домов, расположенных в г. Копейске Челябинская область: ул. Микрорайон Премьера, <...>

Судом установлено и не оспаривается истцом, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в спорных МКД, ООО УК «Крепость» в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» представлены (т.2, л.д. 74-79, 83).

В обосновании заявленного требования представитель истца пояснил, что в протоколах отсутствует решение собственников о возложении на управляющую организацию полномочий заключать с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и в силу закона обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

По смыслу подпункта а) п. 7 Правил № 124, при установлении факта, подтверждающего наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, должно быть соблюдено два условия:

первое - принятие жителями МКД решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией,

второе – принятие жителями МКД решения о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, ООО УК «Крепость» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в которые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставляет коммунальный ресурс, и в силу закона обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, принятия собственниками дополнительного решения о возложении на управляющую организацию полномочий заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Относительно требования истца об обязании ООО УК «Крепость» предоставить документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами; регулирующими отношения в сфере поставки газа, судом установлено следующее.

Согласно п.п «в» п. 6 правил №124, к заявке (оферте) прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии.

Из пояснений истца следует, что письмом (исх. от 24.04.2019, ООО УК «Крепость» направило в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» копии актов об установлении факта потребления природного газа многоквартирными домами от 19.11.2018, 13.12.2018, 13.03.2019 (т.1, л.д. 21,22,23), а также сообщило последнему, что техническая документация не может быть предоставлена, так как прежняя управляющая компания, которая обслуживала дома, не передала их ООО УК «Крепость».

Представитель ООО «Квартал – Сервис» в судебном заседании пояснил, что ранее между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Квартал – Сервис» был заключен договор поставки газа, все документы, необходимые при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, были переданы ресурсоснабжающей организации в полном объеме, в связи с чем, указанных документов у ООО «Квартал – Сервис» в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 13 Правил № 124, одним из оснований для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения, является отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалах дела имеется договор поставки газа с приложениями и протоколом разногласий № 16-26-0414 от 06.05.2013 (т.1, л.д. 134-144), заключенный между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Квартал – Сервис», в котором также имеются спорные точки поставки МКД №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск.

Правомерность заключения указанного договора ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не оспаривается.

Более того, 30.04.2020 между сторонами заключен договор № 17-26-0401, правомерность которого ООО «НОВАТЭК-Челябинск», также не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем подключении (технологическом присоединении) объектов, находящихся в управлении ООО УК «Крепость» (МКД №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истцом суду не представлено.

Более того, в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что факт подключения (технологического присоединения) спорных МКД к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» подтвержден имеющимися у последнего схемой газоснабжения, актами об установлении факта потребления природного газа спорными МКД, при этом, представитель истца в судебном заседании указанный факт не отрицал.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имеются все документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) объектов, находящихся в управлении ООО УК «Крепость» (МКД №№ 20, 29, 33, 37, 39 мкр. Премьера, г. Копейск) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а следовательно считает, что формальное требование о предоставление данных документов удовлетворению не подлежит.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» также заявлено требование об обязании ООО УК «Крепость» предоставить технические паспорта на многоквартирные дома №№ 20,33,37,29,39 мкр. Премьера, г. Копейск, содержащие сведения о котельных.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что копии технических паспортов на многоквартирные дома №№ 20, 33, 37, 29, 39 мкр. Премьера, г. Копейск были направлены ООО УК «Крепость» в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» сопроводительными письмами (исх. № 14 от 21.02.2019, т. 1, л.д. 17, исх. № 112 от 24.04.2019, т. 1, л.д. 21).

Также копии указанных технических паспортов, представлены ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в материалы дела (т.1, л.д. 89-111).

В обосновании заявленного требования истец ссылается на п. 9.1 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, суд признает несостоятельной ссылку истца на данный приказ, так как указанный нормативно-правовой акт определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, и не регулирует отношения в сфере газоснабжения.

Иных нормативно-правовых обоснований необходимости предоставления ООО УК «Крепость» технических паспортов на многоквартирные дома №№ 20,33,37,29,39 мкр. Премьера, г. Копейск, содержащих сведения о котельных, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что договор № 17-26-0401 поставки природного газа в автономную котельную, находящуюся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, для предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжении (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО УК «Крепость» заключен, действительность указанного договора сторонами не оспаривается, узлы учета газа, их местонахождение, тип системы измерения, а также перечень газоиспользующего оборудования (котельных) согласованы сторонами техническим соглашением к договору № 17-26-0401 от 30.04.2020 (т.2, л.д. 60-62).

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, в связи с тем, что все документы, предусмотренные нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения и необходимые для заключения договора поставки газа, ООО УК «Крепость» в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» предоставлены, договор № 17-26-0401 от 30.04.2020 между сторонами настоящего спора заключен, суд приходит к выводу, что исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску, ООО УК «Крепость», при подаче искового заявления платежным поручением от 27.05.2019 № 247 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.62), что соответствует п.2 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

При подаче встречного искового заявления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 86), что соответствует п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, в соответствии с аб. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что иск ООО УК «Крепость» о понуждении заключить договор с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» предъявлен в суд 21.05.2019, договор между сторонами заключен 30.04.2020.

Отказ ООО УК «Крепость» от иска мотивирован добровольным удовлетворением требования и заключением договора газоснабжения.

Довод ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о том, что судебные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с последнего не подлежат, так как договор газоснабжения между сторонами заключен на условиях ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а следовательно иск ООО УК «Крепость» был заявлен не обоснованно, суд считает не состоятельным.

Вопрос о том, на чьих именно условиях был заключен договор газоснабжения, в данном случае значения не имеет, так как предметом рассмотрения первоначального иска являлось понуждение к заключению договора.

Учитывая, что добровольное удовлетворение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» требований ООО УК «Крепость» имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отказано, суд приходи к выводу, что судебные расходы относятся на проигравшую сторону - ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков