Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А63-9805/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-05, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь. Дело № А63- 9805/2010

21 июня 2020 года.

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.А., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-9805/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о пересмотре определения от 05.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения,

при участии представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 5, представителя ООО «Югкомстрой» ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, кредитора ФИО3 (личность удостоверена паспортом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аристон-Юг» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ООО «ИнтерСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2012 (резолютивная часть которого объявлена 30.01.2012) в отношении ООО «ИнтерСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении ООО «ИнтерСтрой» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» 25.02.2012 № 34.

Определением от 14.05.2012 суд применил при банкротстве ООО «ИнтерСтрой» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 15.11.2012 (резолютивная часть которого объявлена 08.11.2012) в отношении ООО «ИнтерСтрой» введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего утвержден ФИО4

Решением от 12.08.2014 (резолютивная часть которого объявлена 07.08.2014) ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Соответствующие сведения опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014 № 175.

Определением от 17.09.2014 конкурсным управляющим ООО «ИнтерСтрой» утвержден ФИО5.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Ивлеву А.Б.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство, заявитель) в рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрй» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.08.2019, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований министерство указало, что на основании определения суда от 05.08.2019 имущество и обязательства должника переданы приобретателю ООО фирме «Югкомстрой» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>. Передача объекта произведена в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванным определением, в связи с чем между конкурсным управляющим и ООО фирмой «Югкомстрой» подписаны соглашение и акт приема-передачи объекта незавершенного строительства.

В пункте 1.3.1 указанного договора установлен исчерпывающий перечень лиц, включенных в реестр требований кредиторов должника, которым ООО фирма «Югкомстрой» обязалось передать жилые помещения в собственность гражданам.

Однако, из картотеки арбитражных дел следует, что после вынесения определения о передаче части имущества и обязательств должника, в рамках дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» судом рассмотрены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО6

По мнению заявителя, включение в реестр требований о передаче жилых помещений после передачи имущества и обязательств должника ООО фирме «Югкомстрой», в обязанность которого входила передача помещений конкретному перечню дольщиков, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку у общества на момент вынесения спорного определения отсутствовала обязанность передать объект недвижимого имущества вновь включенным дольщикам.

С учетом изложенного, министерство просило суд пересмотреть определение суда от 05.08.2019 по делу № А63-9805/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, министерство указало, что узнало о вышеназванных обстоятельствах после получения определения от 10.03.2020, в соответствии с которым ФИО6 включена в реестр требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в настоящий момент в производстве суда еще рассматриваются заявления о передаче жилых помещений. Кроме того, указал на возможность в такой ситуации проведения мероприятий, предусмотренных планом-графиком по восстановлению прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств ООО «Интерстрой».

Представитель ООО фирмы «Югкомстрой» против удовлетворения заявления министерства не возражал, подтвердив, что по условиям соглашения обязанность по передаче объектов недвижимого имущества была предусмотрена исчерпывающему перечню граждан, а поскольку в настоящий момент данный перечень включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений лиц расширен, а количество квартир ограничено, то не представляется возможным выполнить данную обязанность. Как пояснил представитель, до настоящего момента ни одна квартира дольщикам не передана, так как возникающие между обществом и дольщиками разногласия урегулировать в самостоятельном порядке не представляется возможным. Пояснил об отсутствии притязаний на компенсацию переданных по соглашению денежных средств.

ФИО3, являющаяся кредитором в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтрой» с требованием о передаче жилого помещения, дала пояснения о том, что большинство дольщиков приняло решение на осуществление строительства жилого дома «силами фонда».

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, указав на уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Участвующие лица, вопрос об отложении рассмотрения заявления оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из буквального толкования названной нормы следует вывод о том, что отложение судебного заседания по названным причинам является правом, а не обязанностью суда.

Суд признает причины неявки конкурсного управляющего в судебное заседание уважительными, при этом учитывает, что явка конкурсного управляющего в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Поскольку иные основания для отложения рассмотрения заявления отсутствуют и стороной не заявлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство министерства о восстановлении пропуска срока на подачу заявления, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем приходит к выводу о его удовлетворении.

Как установлено в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам министерство указало, что о наличии судебного акта о включении ФИО6 в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно только после получения определения 10.03.2020.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», министерство не является непосредственным участником обособленных споров, в связи с чем не принимало участие в процессе по установлению требований ФИО6

На основании вышеизложенного, суд принимает доводы министерства о том, что о наличии судебного акта о передаче жилого помещения ему стало известно только после его получения, в связи с чем признает причины пропуска срока на подачу заявления уважительными.

Изучив по существу материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, определением от 27.05.2019 удовлетворено заявление ООО фирмы «Югкомстрой» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства ООО «Интерстрой», обществу определено перечислить установленный размер требований кредиторов по текущим обязательствам первой, второй очереди 8 235 906,88 руб. на специальный банковский счет ООО «ИнтерСтрой» в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения.

Конкурсным управляющим 05.08.2019 подано ходатайство о передаче ООО фирме «Югкомстрой» имущества и обязательств застройщика, а также приобщены дополнительные документы, в том числе платежное поручение от 05.08.2019 на сумму 10 000 руб., а также указано, что на специальный счет должника от ООО фирмы «Югкомстрой» поступили денежные средства в сумме 8 235 906,88 руб.

В соответствии с определением от 05.08.2019 имущество и обязательства застройщика ООО «Интерстрой» передано приобретателю - ООО фирме «Югкомстрой» на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общей площадью 9 179,74 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010906:1701, расположенный по адресу: <...>, в квартале 570, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116, на котором расположен названный объект незавершенного строительства.

Передача застройщику ООО фирме «Югкомстрой» объектов незавершенного строительства по ул. Шпаковская, 117а осуществлена в установленном законом порядке и в соответствии с вышеуказанными судебными актами, на основании которых между конкурсным управляющим и ООО фирмой «Югкомстрой» подписаны соответствующие соглашение и акт приёма - передачи объекта незавершенного строительства.

Между ООО «ИнтерСтрой» и ООО фирмой «Югкомстрой» был заключен договор от 26.08.2019 передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика, по условиям которого ООО «ИнтерСтрой» взяло на себя обязательства застройщика, а ООО фирма «Югкомстрой» приобретателя в четко определенном размере требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик передает, а приобретатель принимает объект незавершенного строительства и обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

В пункте 1.3.1 договора установлен исчерпывающий перечень лиц, включенный в реестр требований кредитора на момент заключения договора, по обязательствам перед которыми ООО фирма «Югкомстрой» обязано передать жилые помещения в собственность граждан.

Вместе с тем, на основании определения от 17.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнтерСтрой» удовлетворено заявление ФИО6 об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИнтерСтрой» двухкомнатной квартиры № 36, находящейся в 1 секции на 8 этаже, общей площадью 65 кв.м, общая площадь лоджии 4 кв.м, по адресу: <...>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 300 000 руб.

Требования ФИО6 включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» о передаче жилых помещений после заключения указанного договора и соответственно у ООО фирмы «Югкомстрой» отсутствуют обязательства по таким требованиям, а имущество, на которое предъявляет требование заявитель, в настоящее время не находится в собственности должника.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований кредиторов по передаче жилых помещений не представляется возможным.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 вышеназванного Кодекса в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств помимо прочего относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель – включение в реестр требование о передаче жилого помещения после заключения договора о передаче объекта незавершенного строительства и обязательств, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный факт мог повлиять на вынесение иного судебного акта.

Как указано выше, в пункте 1.3.1 договора о передаче объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика, заключенного ООО «ИнтерСтрой» и ООО фирмой «Югкомстрой», установлен исчерпывающий перечень лиц, включенный в реестр требований кредитора на момент заключения договора, по обязательствам перед которыми ООО фирма «Югкомстрой» обязано передать жилые помещения в собственность граждан.

Вместе с тем, на момент заключения указанного договора имелись иные дольщики, о которых сторонам не было известно, в том числе ФИО6 (ранее ФИО7), требования которой впоследствии признаны судом установленными и включены в реестр о передаче жилого помещения по ул. Шпаковская, 117а.

Поскольку заключенный между ООО «ИнтерСтрой» и ФИО6 договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, то о его существовании на момент вынесения определения суда от 05.08.2019 сторонам не было известно.

Таким образом, указанные существенные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, определение от 17.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» по передаче жилых помещений является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

На основании указанных норм АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего, суд назначает судебное заседание.

Руководствуюсь статьями 117, 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

восстановить срок Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края на подачу заявления о пересмотре определения от 05.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о пересмотре определения от 05.08.2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 о передаче имущества и обязательств застройщика ООО «ИнтерСтрой» приобретателю - ООО фирме «Югкомстрой» на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116, на котором расположен названный объект незавершенного строительства, отменить.

Вопрос о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю – ООО фирме «Югкомстрой» назначить в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (с учетом отпуска судьи) на 10.09.2020 в 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. 14.

ООО «Югкомстрой» и конкурсному управляющему ФИО5 представить письменные позиции по существу заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Б. Ивлева