Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А81-2783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-2783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 30.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Целых М.П.) по делу № А81-2783/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоллер блэкманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XI) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании незаконным бездействия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТПБ-лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105094, <...>, этаж 1, комната 22).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шоллер блэкманн» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТПБ-лаборатория» (далее – третье лицо) о признании незаконным бездействия Фонда, выраженного в непринятии перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии

со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с поименным списком работников Общества, работающих по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (вахтовый метод работы)» во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда класс вредности 3.1; об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия указанного перечня.

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом представлен в Фонд перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в соответствии со статьями 30 - 33 Закона № 400-ФЗ, с поименным списком работников.

Фондом проведена камеральная проверка документов, направленных Обществом в целях согласования перечня рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии, для отражения данной льготы в сведениях индивидуального лицевого счета работников за 2023 год (штатное расписание, трудовой договор, должностные инструкции электросварщика, электрогазосварщика и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, выписка из табеля учета рабочего времени, заключение эксперта, проводившего спецоценку, выписка о регистрации результатов спецоценки, карта спецоценки условий труда, протокол проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора, перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, протокол проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей и т.д.).

Письмом от 21.12.2023 № 89-14/66138 Фонд сообщил, что представленный перечень

им не принят; заявителю предложено его пересмотреть и исключить из списка должность «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах»; указано, что у работников заявителя, работающих по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (вахтовый метод работы)», право на досрочную пенсию отсутствует ввиду непредставления документального подтверждения выполнения работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности.

Общество, не согласившись с указанными действиями Фонда, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 3, 8, 11, 14, 30, 31 Закона № 400-ФЗ, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665), Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000, пришли к выводам о том, что оспариваемое бездействие Фонда по непринятию представленного заявителем для согласования перечня является незаконным, поскольку спорные категории работников имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По итогам рассмотрения дела судами сделан вывод, что Фондом неправильно трактуется Постановление № 665, а именно в части Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (далее – Список № 2).

Суд округа поддерживает вывод судов, что буквальное содержание вышеуказанных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются (отдельно):

по позиции 23200000-19905:

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности,

- электросварщики на полуавтоматических машинах; по позиции 23200000-19906: электросварщики ручной сварки; по позиции 23200000-19756: - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, - электрогазосварщики на полуавтоматических машинах,

- электрогазосварщики на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

То есть, как верно отметил суд, для электрогазосварщиков, электросварщиков на полуавтоматических машинах отсутствует необходимость подтверждения работы с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В подтверждение данного вывода суды также правомерно учли те обстоятельства, что из прилагаемых трудовых договоров и приказов о приеме на работу следует, что работникам заявителя, занятым на спорной должности, осуществляется доплата за вредность в размере 4%; заявителем уплачены страховые взносы в повышенном размере за данных работников за 2023 год, что подтверждается справкой и расчетом.

Таким образом, как верно указал суд, если электросварщик работает на полуавтоматической машине, то после 01.01.1992 его стаж подлежит зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня и наличии соответствующего подтверждения; если электросварщик работает на автоматической машине, то после 01.01.1992 его стаж подлежит зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня и наличии подтверждения применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Доводы Фонда о том, заявитель в отношении должности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» должен подтвердить применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, признаны судами несостоятельными.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае основанием для возникновения у работников заявителя права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке является производство сварочных работ на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Из представленных заявителем в материалы дела карт специальной оценки условий труда № 38/764719 «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (вахтовый метод работы)» и № 39-764719А «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», подготовленных Обществом вместе с третьим лицом, следует, что данным должностям установлен класс труда 3.1, что соответствует вредному классу условий труда и является основанием для досрочного назначения работникам заявителя страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2.

Доводы Фонда относительно того, что представленное Обществом заключение третьего лица не является доказательством для зачета стажа с вредными условиями труда,

отклонены судами с учетом положений статей 3, 4, 8, 14 Закона № 426-ФЗ.

Судами установлено, что специальная оценка условий труда проводилась третьим лицом (внесенным в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда) на основании заключенного с заявителем договора от 11.07.2023. Доказательств нарушений требований Закона № 426-ФЗ, Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н, Фондом в материалы дела не представлено; заключение относительно изложенных в нем обстоятельств по существу не оспорено. Причины для сомнения в законности и обоснованности проведенной оценки судами не выявлены.

Как верно указано судами, то обстоятельство, что работники значатся как «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах», что не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 2, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности согласовать спорные перечни рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам; не опровергают выводов судов о незаконном бездействии Фонда.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2783/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1