Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А51-9117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2268/2023
15 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А51-9117/2020 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Чермет» о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и внесении изменений в реестр требований кредиторов

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чермет»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690074, <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Логистик» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ДВ» (далее – общество «Альтернатива-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2020 общество «Альтернатива-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

13.11.2020 в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – общество «Чермет», кредитор, заявитель жалобы) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 01.10.2018 № А1/10-ЧР в общем размере 3 539 964 руб. 37 коп., в том числе основной долг 1 146 361 руб. 52 коп. и 2 393 602 руб. 85 коп. неустойка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 требования общества «Чермет» частично признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 146 361 руб. 52 коп. основного долга и 300 000 руб. неустойки.

06.05.2022 общество «Чермет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным впоследствии, в котором просило пересмотреть определение суда первой инстанции от 26.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023, в удовлетворении заявления общества «Чермет» о пересмотре определения суда от 26.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.09.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023, общество «Чермет» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Чермет» ссылается на то, что об обстоятельствах несостоявшегося взаимозачета и, как следствие о наличии у должника перед кредитором задолженности в большем размере по сравнению с суммой, включенной в реестр требований кредиторов должника, заявителю жалобы стало известно после принятия Арбитражным судом Брянской области решения от 04.02.2022 по делу № А09-1247/2021 о взыскании с общества «Чермет» в пользу общества «Альтернатива-ДВ» 7 381 115 руб. 74 коп., в том числе 7 030 888 руб. 16 коп. – основного долга и 350 227 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 17.02.2021 по договору на производство экипировки подвижного состава от 01.10.2018 № 148. В связи с этим кредитор полагает, что он до принятия Арбитражным судом Брянской области соответствующего решения не мог знать о том, какие обстоятельства станут ему известны.

Конкурсный управляющий в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858, отменившее решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022 по делу № А09-1247/2021, просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия и в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 07.09.2022 и постановления апелляционного суда от 04.04.2023 в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2018 между обществом «Альтернатива-ДВ» и обществом «Чермет» были заключены:

- договор № 148, согласно условиям которого, общество «Альтернатива-ДВ» (исполнитель) производит экипировку горюче-смазочными материалами, водой и прочими материалами вагонов общества «Чермет» (заказчик) по всем станциям Владивостокского железнодорожного узла;

- договор № А1/10-ЧР, по условиям которого общество «Чермет» (исполнитель) обязуется оказать обществу «Альтернатива-ДВ» (заказчик) услуги по предоставлению подвижного состава (универсальные платформы, ЦМГВ, крытые вагоны, ИВ-термосы, полувагоны, рефрижераторные секции, фитинговые платформы, цистерны, думпкары, хопперы-цементовозы), а заказчик оплатить оказанные услуги согласно протоколу согласования цены.

По состоянию на 18.11.2020 по данным договорам задолженность общества «Чермет» перед истцом составила 8 493 716 руб. 16 коп., долг общества «Альтернатива-ДВ» перед ответчиком на указанную дату составил 9 640 077 руб. 68 коп.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 28.10.2020 (л.д. 69-70), составленным и подписанным обществом «Чермет», задолженность общества «Альтернатива-ДВ» перед обществом «Чермет» составила 1 146 361 руб. 52 коп.

Общество «Чермет», обращаясь в рамках дела о банкротстве общества «Альтернатива-ДВ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 1 146 361 руб. 52 коп., полагало, что вследствие проведенного между сторонами взаимозачета, оснований для предъявления в рамках дела о банкротстве должника требований в сумме 9 640 077 руб. 68 коп. не имелось, в связи с чем определением суда первой инстанции от 26.01.2021 в реестр требований кредиторов должника была включена сумма основного долга в размере 1 146 361 руб. 52 коп.

Вместе с тем 26.02.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Чермет» задолженности по договору от 01.10.2018 № 148 за период с 06.11.2018 по 28.01.2020 в размере 8 493 716 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022 по делу № А09-1247/2021 иск удовлетворен частично, с общества «Чермет» в пользу общества «Альтернатива-ДВ» взыскано 7 030 888 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.10.2018 № 148, а также 350 227 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 17.02.2021.

Данные обстоятельства, послужили мотивом обращения общества «Чермет» в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Чермет» о пересмотре определения суда от 26.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, пунктов 1, 2 части 1 статьи 311, части 1 статьи 312, пункта 1 статьи 317 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума № 52, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17.10.2017 № 24-П, выводы суда первой инстанции поддержал.

Суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку о факте взыскания кредитору стало известно не позднее 31.01.2022 (дата объявления резолютивной части решения по делу № А09-1247/2021) заявление о пересмотре определения суда от 26.01.2021 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание отмену определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-19858 судебных актов нижестоящих инстанций по делу № А09-1247/2021 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-19858, изготовленном в полном объеме 30.03.2023, указано на то, что прекращением отношений сторон по взаимосвязанным договорам №№ А1/10-ЧР и 148, объединенным единой хозяйственной целью - использование истцом подвижного состава для железнодорожных перевозок, в экипированном состоянии, которыми предусмотрены встречные обязательства сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагается, что обязательства по обоим договорам от 01.10.2018 подлежат сальдированию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия окружного арбитражного суда не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина не уплачивается, обществу «Чермет» на основании статьи 333.40 НК РФ следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А51-9117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2023 № 4.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин