Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-69684/2020

4745/2020-357939(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69684/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мигукиной Н. Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Центральный военно-морской музей" Министерства Обороны Российской Федерации (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Массив" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.64,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 215281,16 руб.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Центральный военно-морской музей" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Массив" о взыскании неосновательного обогащения в размере 215034,40 руб. за период с 01.01.2019 по 11.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246,76 руб. за период с 14.04.2020 г. по 20.04.2020 г. с последующим начисление процентов с 21.04.2020 по день оплаты долга.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Доводы ответчика о его неизвещении противоречат материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры и искусства «Центральный военно-морской музей»

Министерства обороны Российской Федерации по месту нахождения филиала «Кронштадтская крепость», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Якорная площадь, дом 5А, было выявлено в ходе осмотра территории 11.07.2019 г. около 11ч 10 мин близ энергоснабжаемого объекта - Кронштадтского Морского собора во имя Святителя Николая Чудотворца (далее -Никольский Морской собор), при обследовании электроустановок уличного поста охраны общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МАССИВ» бездоговорное потребление электрической энергии.

Представителем филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» начальником ОТЭЭ РЭС «СПб» ФИО2 в присутствии представителя Центрального военно-морского музея ФИО3 11.07.2019 г. был составлен акт осмотра электроустановок потребителя ООО «ОО «Массив», которым визуально зафиксировано присоединение ответчика к электрическим сетям истца через помещение вентиляционной камеры Никольского Морского собора.

Незаконное технологическое присоединение к электрическим сетям Центрального военно-морского музея произведено в помещении № 123 (вентиляционной камере) кабельной линией 0,23 кВ маркой NYM 3x2,5 мм с допустимым длительным током для данного кабеля 38А.

Прибор учета электроэнергии на момент осмотра у ответчика отсутствовал, договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не были представлены. От подписи указанного акта представитель ООО «ОО «Массив» отказался.

СПб ГБУ «Музей истории Кронштадта» является заказчиком услуг на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по физической охране своих объектов исполнителем - ООО «ОО «Массив» по государственному контракту № 02/19 от 25.12.2018 г. и уличный пост охраны - сторожевой домик для видеонаблюдения установлен и обслуживается ООО «ОО «Массив» самостоятельно и не находится на балансовом учете названного заказчика.

22.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 570 от 20.04.2020 г.) с приложенными счетами № 00000434 от 11.07.2019 г., № 00000027 от 20.04.2020 г., оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в том числе вследствие бездоговорного потребления.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из смысла данной нормы следует, что бездоговорным электропотребление квалифицируется при наличии хотя бы одного из условий: 1) самовольное подключение; 2) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом, в частности, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при

выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации (пункт 189 Основных положений).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку предыдущая контрольная проверка объектов электросетевого хозяйства на уличном посту охраны - сторожевом домике не производилась, истец определил период бездоговорного потребления с 01.01.2019 г. по 11.07.2019 г.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факты потребления электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате за спорный период подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246,76 руб. за период с 14.04.2020 г. по 20.04.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 215034,40 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7306 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Массив" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Центральный военно-морской музей" Министерства Обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 215034,40 руб. за период с 01.01.2019 по 11.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246,76 руб. за период с 14.04.2020 г. по 20.04.2020 г. с последующим начисление процентов с 21.04.2020 по день оплаты долга, 7 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Мигукина Н.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 13:47:57

Кому выдана Мигукина Наталия Эдуардовна