Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-21971/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21971/21
06 августа 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.01.2003, юридический адрес: 141800, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.07.2004, юридический адрес: 141730, <...>);

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д за период с 1 квартала 2020 года по 02.12.2020 в размере 4 072 202,85 руб., пеней за период с 09.10.2018 по 02.12.2020 в размере 707 365,71 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д за период с 1 квартала 2020 года по 02.12.2020 в размере 4 072 202,85 руб., пеней за период с 09.10.2018 по 02.12.2020 в размере 707 365,71 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2017 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 243-д (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:655 площадью 16 961 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под механические мастерские, гаражи и складские помещения с прилегающей территорией.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.5 договора аренды).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы (п. 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 02.12.2020 в размере 4 072 202,85 руб., не оплачены пени за период с 09.10.2018 по 02.12.2020 в размере 707 365,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2020 года № 4894/4, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 181 от 16.12.2020 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д за период с 1 квартала 2020 года по 02.12.2020 в размере 4 072 202,85 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности и пеней, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 09.10.2018 по 02.12.2020 в размере 707 365,71 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Из материалов дела следует, что в направленной в адрес ответчика претензии от 15.12.2020 года № 4894/4 не содержится предложения в досудебном порядке расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № 243-д за период с 1 квартала 2020 года по 02.12.2020 в размере 4 072 202,85 руб., пени за период с 09.10.2018 по 02.12.2020 в размере 707 365,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 46 897,84 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин