Постановление от 18 февраля 2021 г. по делу № А55-8183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69940/2020

Дело № А55-8183/2019
г. Казань
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.04.2019),

публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 (доверенность от 26.03.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу № А55-8183/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» (ИНН <***>), Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» (далее – ООО «Самаратеплоресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», ответчик) о взыскании 2 077 966 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены: с АО «ПТС» в пользу ООО «Самаратеплоресурсы» взыскано 2 077 966,89 руб. неосновательного обогащения, а также 33 390 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ПТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает обоснованность расчета ООО «Самаратеплоресурсы», признавая верным который суды не учли, что истец не обладает документами и доказательствами об объемах переданной тепловой энергии по всем участкам тепловых сетей, такими документами обладает только ответчик, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г.о. Самара, осуществляющей снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов по спорным адресам. Считает, что судами неправомерно не исследован и не учтен представленный ответчиком контррасчет.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Самаратеплоресурсы» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») просила произвести процессуальное правопреемство и заменить АО «ПТС» на ПАО «Т Плюс» в связи с тем, что АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», а также поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца против проведения процессуального правопреемства не возражала и возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела и ходатайства в их отсутствие.

Заявленное по делу ходатайство о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 АПК РФ, поскольку его основания подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем судебная коллегия суда округа на месте определила провести процессуальное правопреемство и заменить ответчика по настоящему делу АО «ПТС» на ПАО «Т Плюс».

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик АО «ПТС» является единой теплоснабжающей организацией, а истец ООО «Самаратеплоресурсы» - теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, осуществляющими свою деятельность на территории городского округа Самара.

Как указало ООО «Самаратеплоресурсы» в уточненном иске, оно осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей, расположенных по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, на основании договора аренды от 12.07.2018 № 0518; тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, - на основании договора аренды от 07.05.2018 № Ш05/18Т.

АО «ПТС» в целях доставки коммунального ресурса до потребителей, проживающих по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, пользуется услугами ООО «Самаратеплоресурсы» по передаче тепловой энергии и использует в своей деятельности имущество (тепловые сети), принадлежащие истцу на праве аренды.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.10.2018 № 340 ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 266 руб./Гкал (без учета НДС 18%).

Направленное ООО «Самаратеплоресурсы» 24.07.2018 в адрес АО «ПТС» предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника в районе дома 9а, ул. Шестая просека в районе домов №№ 127, 129, 135, 137, 141, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, поддержано АО «ПТС» не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Самаратеплоресурсы» указало, что в период с октября по декабрь 2018 года в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора на передачу тепловой энергии, оно фактически оказало АО «ПТС» услуги на общую сумму 2 077 966,89 руб., которые ответчиком не оплачены, претензия от 15.02.2019 № 28/4 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 209, 218, 225, 426, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1.5., 2.5., 2.7. Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 27.05.2015 № 581, и установив, что в спорный период с октября по декабрь 2018 года между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «ПТС» имели место фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя до спорных точек поставки, при этом объем переданной тепловой энергии составил 6 620,26 Гкал на сумму 2 077 966 руб. 89 коп., доказательства оплаты которых ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, которые правильно исходили из того, что в силу вышеприведенных положений действующего законодательства передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на возмездной основе по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенному теплосетевой организацией, владеющей тепловыми сетями, с теплоснабжающей организацией, в связи с чем услуги по передаче тепловой энергии в конкретные спорные точки поставки, оказанные теплосетевой организацией, подлежат оплате.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика об оспаривании факта владения истцом вышеуказанными тепловыми сетями, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены ими.

Материалами дела подтверждено, что спорные сети были построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Дом-75», что следует из актов государственной приемочной комиссии от 28.12.2004, от 30.09.2003, разрешений на ввод в эксплуатацию № 21э от 28.09.2006, № 20э от 28.09.2006, № 22э от 28.09.2006, № 23э от 28.09.2006, № 3э от 30.07.2007, № RU63301000-086э от 28.12.2007, № 4э от 30.01.2007, № RU63301000-085э от 28.12.2007, № RU63301000-003э от 21.01.2008.

В акте об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, составленном между ЗАО «ПТС» и ООО «Дом75», участки тепловой сети к строящимся жилым домам по ул. Шестая просека от ТК-1 до домов №№ 10с, 11с, 12с, 13с находились в эксплуатации ООО «Дом75», участок тепловой сети от ТК-1а к строящимся жилым домам № 16с, 17с, 18с находился в эксплуатации ООО «Дом-75», участок тепловой сети от ТК-12 по ул. Солнечной до ЦТП жилого дома по ул. Шверника, 9, 9а принадлежал ООО «Дом-75».

Впоследствии данные тепловые сети переданы ООО «Дом-75» по договорам купли-продажи от 15.12.2017 № 12/17, от 28.06.2018 № Ш06/18 в собственность ООО «ФинГруппИнвест», которое, в свою очередь, передало их в аренду теплосетевой организации ООО «Самаратеплоресурсы» по договорам аренды от 12.07.2018 № 0518, от 07.05.2018 № Ш05/18Т.

Фактические действия истца по эксплуатации и использованию тепловых сетей ООО «Самаратеплоресурсы» подтверждаются журналами осмотра (обхода) тепловых сетей, нарядами-допусками на производство ремонтных работ на тепловых сетях по ул. Шестая просека, ул. Шверника г. Самара.

При этом, как верно указано судами, сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» прав на сети и по передаче их в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» исполнены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Доказательств прав иных лиц на спорное имущество, а также –обстоятельство наличия у них статуса бесхозяйных, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приводя довод о том, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, ответчик ссылался на постановления администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017 «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации», куда внесены спорные сети.

Наряду с тем, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, факт соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорных участков тепловых сетей не подтвержден. Обстоятельство включения сетей в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 27.05.2015 № 581, не доказано. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 10.12.2015 № 931 также отсутствуют.

Само по себе содержание перечисленных ответчиком постановлений администрации г.о. Самара о данном статусе сетей не свидетельствует и правоподтверждающего и правоустанавливающего значения не имеет.

Суды верно отметили, что исходя из содержания постановлений администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017 спорные тепловые сети бесхозяйными не признавались и во владение, пользование и распоряжение ответчика не передавались; указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика. При этом возложение на ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО «ПТС» участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Согласно выпискам Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.12.2017 спорные тепловые сети не учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Ответчиком также заявлялось о нахождении спорных тепловых сетей в муниципальной собственности в силу положений закона, а именно -приложения № 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Суды отклонили данные доводы, при этом верно указав, что постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 распространяется на объекты государственной собственности, существовавшие до проведения приватизации имущества, тогда как спорные тепловые сети были построены в период 2003-2007 г.г. коммерческой организацией и не могут быть отнесены к государственной собственности, а также – к муниципальной собственности, что дополнительно подтверждается приобщенными к материалам дела официальными сведениями.

Суды дали оценку и возможности отнесения спорных сетей к общему имуществу многоквартирных домов, для обеспечения теплоснабжения которых они предназначены. Исключая указанную возможность, суды исходили из технических характеристик, описания и схемы, представленных истцом, согласно которым спорные тепловые сети расположены не внутри многоквартирных домов, а до внешних границ многоквартирных жилых домов, до присоединения к сетям АО «ПТС», а также учли отсутствие доказательств принятия собственниками помещений МКД спорных тепловых сетей в их общую собственность.

Кроме того, суды отклонили указание стороны ответчика на фактическую эксплуатацию им спорных тепловых сетей со ссылками на представленные им акты на осмотры дефектов и ведомости объемов работ. Как обосновано указано судами, данные документы не являются относимыми доказательствами и не подтверждают проведение АО «ПТС» ремонтных работ на спорных тепловых сетях в исковой период и не доказывают права последнего.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что ни орган местного самоуправления, ни ответчик, ни потребители тепловой энергии не владели в спорный период на законных основаниях участками тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, при этом право собственности ООО «ФинГруппИнвест» на них не оспорено и не признано судом отсутствующим в установленном законом порядке.

Спорные сети участвовали в формировании установленного истцу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, которые использованы им в расчете суммы иска.

С учетом изложенного в совокупности суды пришли к обоснованным выводам о том, что АО «ПТС» от своих границ балансовой принадлежности до внешних границ инженерных сетей многоквартирных жилых домов обязано соблюдать режим взаимодействия с ООО «Самаратеплоресурсы», являющемся владельцем спорных сетей, и о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии.

Спорный объем переданной тепловой энергии, вопреки доводам кассационной жалобы, подтвержден материалами дела и не опровергнут в порядке статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы на отсутствие анализа контррасчета ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как судами произведена проверка спорного объема и расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии, который признан нормативно обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами и арифметически верным. При этом при анализе объема оказанных услуг судами принята корректировка перечня спорных сетей.

Таким образом, произведенное судом взыскание признается правомерным.

При таком положении, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А55-8183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин