Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А58-10764/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10764/2022
28 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.12.2022 № 8-342-2022/1859-22-20980001 к муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункт 5.1.8 договора размещения твердых коммунальных отходов № 02-092 от 01.02.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» о признании недействительным пункт 5.1.8 договора размещения твердых коммунальных отходов № 02-092 от 01.02.2021.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению, Администрация городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика представил для приобщения копию дополнительного соглашения от 10.02.2022 № 3, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика, считает, что заключение дополнительного соглашения не является основанием для прекращения производства по делу; сделка является недействительной (ничтожной) с момента заключения, подписания, пункт договора является ничтожным на сегодняшний день.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.02.2022. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 22.02.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца представил для приобщения вступившую в законную силу копию решения Кобяйского районного суда.

Представитель ответчика представил для приобщения отзыв, пояснил, что в представленном ранее дополнительном соглашении была допущена опечатка. Представлено исправленное дополнительное соглашение.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, поскольку заключено дополнительное соглашение, исключающее оспариваемый пункт договора.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

01.02.2021 между ООО «Экологические системы Якутии» (региональный оператор) и МУП «Агентство по развитию территорий» (оператор) был заключен договор № 02-092 размещения твердых коммунальных отходов (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 Региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению твердых коммунальных отходов 4 и 5 классов опасности (далее - ТКО) на объекте размещения Оператора (далее - место размещения ТКО), указанном в приложении 1‚ а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению №1 Договора объект размещения отходов расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> км. автодороги Авиапорт — Сангар-Смородичный, кадастровый номер: №14:13:100001:35, координаты 63.906219 127.499951.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок (место размещения ТКО) находится в собственности администрации муниципального образования «Поселок Сангар» с 20.01.2011.

Пунктом 5.1.8 Договора установлена обязанность оператора зарегистрировать в установленном порядке Место размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов.

При проведении проверки исполнения органами местного самоуправления муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района, созданным данными органами муниципальным предприятием, законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации объектов размещения отходов (полигонов, санкционированных свалок) Прокуратурой Кобяйского района Республики Саха (Якутия) установлено, что указанный пункт договора (Пунктом 5.1.8 Договора) не соответствует требования закона.

Полагая, что спорное положение пункта 5.1.8 договора не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) названного пункта договора.

После обращения прокурора в суд, 10.02.2023 ответчики заключили дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым пункт 5.1.8 договора был исключен.

Соответчик полагая, что исключение оспариваемого пункта исчерпал основания спора, в отзыве просит прекратить производство по делу.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной оценивается её законность на момент совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования данных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее — Перечень).

Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в такой перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303, вступившим в силу 31.05.2019 (далее — Порядок), согласно Приказу Минприроды России от 19.10.2021 № 765 приказ Минприроды России от 14.05.2019 № 303 признан утратившим силу с 22.04.2022.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П.

Приказ Минприроды России от 19.10.2021 № 765 не содержит положений о придании приказу Минприроды России от 14.05.2019 № 303 обратной силы, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Приказа.

При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П.

Поскольку договор был заключен до вступления в законную силу Приказа Минприроды России от 19.10.2021 № 765, суд рассматривает соответствие оспариваемого пункта договора требованиям, действовавшим на момент заключения договора.

Согласно п.5 Порядка, юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются правообладателями земельного участка, на котором расположен Объект, и которые планируют осуществлять деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на Объекте (далее - Заявитель), направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о включении Объекта в Перечень. В случае, если Объект расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и пользователь земельного участка не определен, в качестве Заявителя выступает орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен Объект.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п.п. 2, 4 указанного Порядка Перечень ведется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в электронном виде, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.12.2013 № 475, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти республики, осуществляющим проведение единой государственной политики республики в области жилищно-коммунального хозяйства, электроэнергетического комплекса и энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу п. 5 Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются правообладателями земельного участка, на котором расположен объект размещения ТКО, и которые планируют осуществлять деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объекте, направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о включении объекта в Перечень.

Между тем, МУП «Агентство по развитию территорий» не является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> км. автодороги Авиапорт — Сангар - Смородичный, кадастровый номер: №14:13:100001:35, координаты 63.906219 127.499951, в связи с чем не может являлся лицом, на которого должна возлагаться обязанность по регистрации места размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры о признании пункта 5.1.8 договора размещения твердых коммунальных отходов № 02-092 от 01.02.2021 недействительным.

Доводы ответчика о том, что пункт 5.1.8 договора исключен дополнительным соглашением от 10.02.2023, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, пункт 5.1.8 договора, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Никакие последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, то расходы на оплату государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с каждого ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5.1.8 договора размещения твердых коммунальных отходов № 02-092 от 01.02.2021, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусматривающий обязанность муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» регистрировать в установленном порядке Место размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева