Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-142643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142643/17-83-1087
24 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1014), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГМИИ ИМ. А.С. ПУШКИНА (ИНН <***>) к ООО "КОНСТАНТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 718 300 руб. 00 коп.

3-е лицо: МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (ИНН <***>)

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.11.2016г.

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 06.10.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскание с ответчика денежных средств в размере 8 718 300 руб.

Требования истца связаны с исполнением ответчиком условий государственного контракта №119-15/УКС от 20.08.2015 г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт заключения государственного контракта №119-15/УКС от 20.08.2015 г. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 20.06.2017г.) цена контракта составила 943 408 179,42 руб.

Истцом заявлено о переплате денежных средств по контракту на сумму 8 718 300 руб.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 711, 740, 741, 746, 753 ГК РФ.

Факт переплаты, в размере 8 465 230, 67 руб. фактически подтверждается ответчиком в письме №136/06 от 19.06.2016г. О фальсификации которого суду не заявлено.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных доказательств выполнения работ на сумму 8 465 230, 67 руб. ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с чем, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере является обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 8 465 230, 67 руб.

С учетом того, что надлежащих доказательств в подтверждении наличия переплаты сверх суммы (8 465 230, 67 руб.) истцом не представлено, суд считает требование истца о взыскании 253 069,33 руб. (8 718 300 руб. - 8 465 230, 67 руб.) недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КОНСТАНТ" (ИНН <***>) в пользу ГМИИ ИМ. А.С. ПУШКИНА (ИНН <***>) денежные средства в размере 8 465 230 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 326 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин