Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А65-557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6284/2025

Дело № А65-557/2024
г. Казань
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Желаевой М.З., Кашапова А.Р., при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой») – ФИО3 (доверенность от 18.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025

по делу № А65-557/2024

по иску акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Буинские электрические сети к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц: Государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор», г. Москва, ФИО4, Республика Татарстан, г. Буинск, временного управляющего ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» о взыскании 2 855 027 руб. 53 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано причинением ущерба в связи с повреждением высоковольтной кабельной линии (далее – ВКЛ) в результате выполнения работником ООО «РусРемСтрой» земляных работ и необходимостью дополнительных затрат на восстановление ВКЛ.

ООО «РусРемСтрой» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выполнение земляных работ не подтверждено, сведения о наличии кабельной линии отсутствовали, вина ООО «РусРемСтрой» в причинении ущерба отсутствует.

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная компания «Российские автомобильные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор», общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой».

ООО «Строительная компания «Автодор» в отзыве на исковое заявление подтвердило привлечение к выполнению работ

ООО «РусРемСтрой», указало на наличие в договоре условий об освобождении субподрядчиком подрядчика от претензий третьих лиц. Пояснило, что не является стороной спорных правоотношений.

ООО «Волгадорстрой» в письменных пояснениях указало, что не выполняло работы на спорном участке, события произошли после передачи участков в адрес ООО «РусРемСтрой». Так же указано на отсутствие сведений о фактическом залегании повреждённого кабеля.

Определением от 12.07.2024 ООО «Волгадорстрой» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До вынесения решения по существу спора АО «Сетевая компания» уменьшен размер исковых требований до 2 755 301 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены. В солидарном порядке с ООО «РусРемСтрой» и ООО «Волгадорстрой» в пользу АО «Сетевая компания» взыскано 2 755 301 руб. 47 коп. убытков.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела повреждения ВКЛ работником ООО «РусРемСтрой» при выполнении работ ковшом экскаватора, проведением земляных работ без согласования с эксплуатирующей организацией, отсутствием разрешения органа местного самоуправления на проведение земляных работ, выполнением ООО «Волгадорстрой» работ по выемке грунта, повлиявшей на глубину залегания кабеля, наличием оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Волгадорстрой» и ООО «РусРемСтрой» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 09.04.2025 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Самитов Разим Рашитович.

Определением апелляционного суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Волгадорстрой» ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 решение суда первой инстанции от 06.12.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РусРемСтрой» в пользу АО «Сетевая компания» взыскано 2 755 301 руб. 47 коп. ущерба. В иске к ООО «Волгадорстрой» отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на отмену судебного акта суда первой инстанции в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, подтверждением материалами дела повреждения кабеля в результате выполнения работ работником ООО «РусРемСтрой», осведомлённостью ООО «РусРемСтрой» о нахождении объекта хозяйства АО «Сетевая компания» в зоне выполнения работ, отсутствием доказательств прокладки кабеля АО «Сетевая компания» с нарушением установленных норм и правил, выполнением работ ООО «РусРемСтрой» с нарушением правил, отсутствием оснований для солидарного взыскания ущерба, отсутствием вины ООО «Волгадорстрой» в причинении убытков.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО «РусРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО «РусРемСтрой» ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: факт повреждения кабеля ООО «Волгадорстрой» подтверждён материалами дела, ответчики не были осведомлены о нахождении кабеля в месте выполнения работ, отсутствие вины подтверждено материалами административного дела, ООО «РусРемСтрой» земляные работы не выполнялись, АО «Сетевая компания» допущено злоупотребление правом, фактическая глубина залегания кабеля не соответствовала установленным требованиям, со стороны АО «Сетевая компания» имеется грубая неосторожность, вина ООО «РусРемСтрой» в причинении вреда отсутствует, к участию в деле не привлечено ООО «Опора Плюс», выполнявшее работы для АО «Сетевая компания».

АО «Сетевая компания» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку ООО «РусРемСтрой» было осведомлено о наличии кабеля и охранной зоны, грубая неосторожность АО «Сетевая компания» отсутствует, выполнение ООО «РусРемСтрой» земляных работ подтверждено материалами дела, повреждение кабеля работником ООО «РусРемСтрой» подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителей АО «Сетевая Компания» и ООО «РусРемСтрой» и в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель ООО «РусРемСтрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не учтено выполнение ремонтных работ после предыдущего порыва спорного кабеля,

кабель был расположен не на предусмотренной нормативами глубине, сведения о наличии кабеля и охранных зон отсутствовали, земляные работы не выполнялись. На вопрос судебной коллегии пояснил, что порыв кабеля при выполнении работ работником ООО «РусРемСтрой» не оспаривается.

Представитель АО «Сетевая компания» в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснили, что осведомлённость о наличии кабеля и охранных зон подтверждена материалами дела, ООО «РусРемСтрой» уведомлялся генподрядчиком о необходимости согласования выполнения работ с АО «Сетевая компания», повреждение кабеля работником ООО «РусРемСтрой» подтверждено материалами дела, все указанные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судами, основания для привлечения к участию в деле ООО «Опора Плюс» отсутствуют, выполнение работ ООО «Волгадорстрой» подлежало контролю со стороны ООО «РусРемСтрой».

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «РусРемСтрой», отзыва АО «Сетевая компания» на кассационную жалобу, заслушав представителей ООО «РусРемСтрой» и АО «Сетевая компания», судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Согласно материалам дела судом первой инстанции убытки в пользу АО «Сетевая компания» взысканы с ООО «РусРемСтрой» и ООО «Волгадорстрой» в солидарном порядке.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования за счёт ООО «РусРемСтрой», отказав в удовлетворении требований к ООО «Волгадорстрой».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

АО «Сетевая компания» является собственником воздушной линии с кабельным участком ВКЛ-10 кВ № 8ПС Восход-Камылово, Кайбицкий район.

16.12.2020 между АО «Сетевая компания» и государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключено соглашение № ДМ12-2020-1568 о компенсации убытков в связи с реконструкцией (переустройством) объектов, находящихся в зоне производства работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения, осуществляемой ГК «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения его предметом является компенсация заказчиком собственнику всех убытков (расходов), связанных с реконструкцией (переустройством) объектов в целях обеспечения возможности реализации заказчиком проекта (осуществление деятельности по организации строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и реализацию строительства по проекту за счёт средств федерального бюджета в соответствии с программой деятельности ГК «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2024 годы).

Реконструкция (переустройство) объектов может включать в себя, в том числе: демонтаж, переключение, снос, перенос, вынос, восстановление, утилизацию образовавшихся отходов и б/у оборудования, изменение технических характеристик объектов в части их конфигурации и/или общей протяженности, либо частей объектов, освобождение зоны производства работ – территории строительства (реконструкции) заказчика, и создание условий для ввода объекта заказчика в эксплуатацию в соответствии с проектом.

Проект разработан ООО «СП Инновация» - «М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», этап 7 км 568-км663, Чувашская Республика, Республика Татарстан

(от пересечения автомобильной дорогой федерального значения «Цивильск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск - Ульяновск».

31.12.2020 между АО «Сетевая компания» в качестве заказчика и ООО «Опора плюс» в качестве подрядчика был заключён договор № 2020/НКЭР/93, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству 29 объектов.

В 2021 году АО «Сетевая компания» была осуществлена реконструкция воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ ф.8 ПС «Восход - Камылово» с переводом на ВКЛ 10 кВ № 8 ПС «Восход – Камылово», Кайбицкий район.

Актом о приёмке выполненных работ за период с 27.06.2021 по 30.11.2021 № КА33342-4 подтверждено выполнение подрядной организацией ООО «Опора плюс» работ по реконструкции (выносу) участка ВЛ 10 кВ ф.8 ПС Восход в Кайбицком районе ПК600+169 СМР Кл-10кВ методом ГНБ.

После проведения реконструкции выдано разрешение Приволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки.

Охранная зона кабельной линии ВКЛ 10кВ Ф.8 ПС Восход - Камылово установлена на основании решения Ростехнадзора о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 05.05.2022 № 1274.

05.07.2023 АО «Сетевая компания» был составлен акт № 14 осмотра повреждённого имущества (объектов электроэнергетики), в котором отражено следующее: «05.07.2023 в 06.09. на Пс110 кВ Восход аварийно отключилась ВКЛ-10 кВ № 8 Восход - Камылово. Бригада ОВБ в составе ФИО6 производителя работ и члена бригады ФИО7 выехала для отыскания места повреждения. При осмотре ВЛ-10 кВ обнаружено повреждение КЛ-10 кВ между опорами № 115-116. Произведена фото фиксация места повреждения».

Постановлением начальника СГ отделения МВД России по Кайбицкому району от 19.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении

ФИО4 по факту повреждения кабельной линии в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 участок местности строящейся автодороги М-12 в 1 километре от н.п. Старое Тябердино Кайбицкого района РТ расположен рядом с дорогой М-12, за забором высотой примерно 4 метра серооранжевого цвета, рядом с забором имеется траншея вдоль дороги и забора шириной примерно 6 метров и глубиной 3 метра. Рядом с траншеей на расстоянии 50 метров расположен строящийся мост. От данного моста на расстоянии примерно 150 метров на траншее в земле видны обломки полиэтиленовых труб, из которых выходят кабели, которые повреждены, черного цвета. Рядом с траншеей стоит черный экскаватор с г.н. 2161 АВ 16 РУС (к акту осмотра приложены фототаблицы к КУСП № 721 от 05.07.2023).

Ремонтные работы по восстановлению кабельной линии проводились с привлечением подрядной организации ООО «Опора Плюс» в период с октября по ноябрь 2023 года на основании договора подряда на производство ремонтных работ от 27.08.2019 № 2019/БуЭС/118 и дополнительного соглашения от 27.11.2023 № 2019/БуЭС/118/33 к нему, на основании рабочего проекта 2023/БуЭС/08/209-ЭС.

Размер причинённого ущерба определён на основании локального ресурсного сметным расчёта от 12.07.2023, акта о приёмке выполненных работ от 29.11.2023 № КА-26978, акта о приёмке выполненных работ за ноябрь от 29.11.2023 № КА-26926-1.

Оплата работ произведена на основании платежных поручений от 11.12.2023 № 7476 и № 7467.

Согласно доводам АО «Сетевая компания», 05.07.2023 ФИО4 (работник ООО «РусРемСтрой»), находясь на трассе М-12 при проведении земляных работ, управляя спецтехникой типа Экскаватор, повредил принадлежащую АО «Сетевая компания» ВКЛ 10 кВ № 8 Восход - Камылово, расположенную между населёнными пунктами ст. Тябердино и Янсурино

Республики Татарстан. При повреждении ВКЛ пришла в негодность, что исключало возможность дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, чем был причинён материальный ущерб.

На момент повреждения ВКЛ ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «РусРемСтрой».

Для определения объёма убытков (восстановительных работ) была составлена смена, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта определена в размере 2 755 301 руб. 47 коп.

В адрес ООО «РусРемСтрой» была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Сетевая компания» в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалованные по делу судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.

Исковые требования основаны на причинении внедоговорного вреда, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы гражданского законодательства и положения, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деликтную ответственность.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не только механизмы и оборудование, но и сама строительная деятельность, ввиду невозможности полного обеспечения контроля над ней со стороны человека, является источником повышенной опасности.

Однако если, несмотря на принятие всех необходимых мер, строительная деятельность нанесла вред другим лицам, не совершившим умышленных действий, способствовавших возникновению вреда, и если вред

возник не вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности лиц, связанных с деятельностью, относящейся к источникам повышенной опасности, не имеется.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих владельца источника повышенной опасности, лица, связанного с деятельностью, представляющей повышенную опасность, возлагается на такое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинённым вредом.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 11 Правил № 160, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: б) дноуглубительные,

землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

В соответствии с пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населённых пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Как установлено судебными инстанциями порыв ВКЛ произошёл в результате выполнения работ с использованием экскаватора ФИО4, находившегося в трудовых отношениях с ООО «РусРемСтрой».

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «РусРемСтрой» к ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы ООО «РусРемСтрой», основанные на постановлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2023 № 43-13-2023-1498, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием вины, отклонены судами.

Судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства повреждения ВКЛ ФИО4, который на момент повреждения являлся работником ООО «РусРемСтрой», установлены в ходе проведения административного расследования Приволжским управлением Ростехнадзора.

ФИО4 в рамках административного дела пояснил, что 05.07.2023 около 4 час. 00 мин. при проведении дорожных работ на строящейся дороге М-12 на основании наряда на работу ковшом экскаватора повредил подземный кабель, о нахождении которого на данном участке не знал.

В рамках административного дела представителем ООО «РусРемСтрой» были даны пояснения о том, что на участке повреждения кабельной линии общество выполняло работы по закреплению канавы дорожного полотна плодородным грунтом. Работы по устройству боковых канав были выполнены иной организацией.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт выполнения работ от имени ООО «РусРемСтрой» и порыва кабеля ковшом экскаватора.

Соответственно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что факт повреждения кабеля в результате проведения работ по планировке грунта экскаватором работником ООО «РусРемСтрой» подтвержден представленными в деле доказательствами.

Отклоняя доводы ООО «РусРемСтрой» относительно отсутствия сведений о наличии кабельной линии, суды указали следующее.

Заказчиком работ по строительству автомобильной дороги М-12 является ГК «Российские автомобильные дороги», подрядчиком –

ООО «Строительная компания «Автодор», субподрядчиком – ООО «РусРемСтрой», субсубподрядчиком - ООО «Волгадорстрой».

Участок существующей воздушной линии ВЛ 10 кВ ф.8 Восход- Камылово в Кайбицком районе попал в зону строительства автомобильной дороги М-12 ПК 600+169, в связи с чем, 16.12.2020 между АО «Сетевая компания» и ГК «Российские автомобильные дороги» было заключено соглашение № ДМ 12-2020-1568 о компенсации убытков в связи с реконструкцией объектов электросетевого хозяйства.

В ноябре 2021 года реконструкция ВЛ ЮкВ ф.8 ПС «Восход- Камылово» с переводом участка на ВКЛ 10 кВ № 8 ПС «Восход -Камылово» была завершена.

Строительство автодороги М-12 осуществлялось после реконструкции участка ВЛ 10 кВ № 8 Восход - Камылово.

АО «Сетевая компания» представлены доказательства наличия предупреждающих знаков, опознавательных столбиков для кабельных линий, которые используются для визуальной идентификации и обозначения местоположения инженерных коммуникаций под землей, указывающие на размер охранной зоны и необходимость их соблюдения, а также наличие предупреждающих знаков по наличию ВЛ.

Между ООО «СК «Автодор» и ООО «РусРемСтрой» 12.04.2021 заключён договор № 37/21, в соответствии с которым ООО «РусРемСтрой» выполняет весь комплекс работ по проектированию и строительству объекта М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога».

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 № 10 к договору согласовано дополнение к техническому заданию, где пункт 12.1 (структура и состав разрабатываемых документов) гласит: «при составлении проектной документации учесть, что инженерные коммуникации АО «Сетевая компания», расположенные в зоне строительства дороги М-12, перестраиваются силами их владельцев в рамках соглашения о компенсации

потерь». При этом, повреждённый объект электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» указан под номером 6.

ООО «РусРемСтрой» был осведомлён о наличии объекта электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» и охранной зоны существующих коммуникаций в границах строительства автодороги, а также необходимости согласования проведения работ с АО «Сетевая компания», что следует из писем ООО СК «Автодор» в адрес ООО «РусРемСтрой».

Надлежащая оценка судебными инстанциями дана доводам ООО «РусРемСтрой» об отсутствии вины в причинении ущерба со ссылкой на прекращение административного дела.

Суд апелляционной инстанции в отношении данных доводов ООО «РусРемСтрой» обоснованно указал, что прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда. При этом, споры о возмещении причинённого административным преследованием имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку гражданским законодательством обязанность по доказыванию отсутствия вины, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности возложена на причинителя вреда.

Так же обоснованно отклонены судами доводы ООО «РусРемСтрой» о том, что порыв кабеля явился следствием ненадлежащего выполнения АО «Сетевая компания» работ по прокладке кабеля.

Надлежащее выполнение работ по прокладке кабеля при реконструкции ВКЛ подтверждается актом о приёмке выполненных работ по реконструкции

(выносу) участка ВЛ ЮкВ ф.8 ПС Восход в Кайбицком районе ПК600+169 методом ГНБ № КА-33342-4 от 30.11.2021, паспортом кабельной линии ЮкВ, в котором отражены параметры прокладки сетей, ведомостью объёмов работ к проектной документации, актами освидетельствования скрытых работ от 17.06.2021 № 1-5, фото- и видеоматериалами, представленными как в распечатанном виде, так и на флеш-носителе, исполнительной схемой прокладки кабеля от 2021 года.

Судебные инстанции в данном случае правомерно исходили из того обстоятельства, что работы ООО «РусРемСтрой» выполнялись после проведения реконструкции ВКЛ, принятой эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее уже имелись повреждения ВКЛ не могут иметь правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку не являются предметом судебного разбирательства в настоящем споре.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что выводы судов неправомерно основаны на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела судом округа отклоняются, поскольку, приходя к выводу о наличии оснований для возмещения убытков ООО «РусРемСтрой», судебные инстанции исходили из совокупности доказательств по делу, а не только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, применение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве одного из доказательств по делу не противоречит требованиям процессуального законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на не отнесение выполнявшихся работником ООО «РусРемСтрой» работ к земляным, не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку материалами дела подтверждено повреждение кабельной линии при выполнении трудовых обязанностей работником ООО «РусРемСтрой».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки судами представленных ответчиками доказательств противоречит материалам дела, поскольку судебные инстанции, принимая обжалованные по делу судебные акты, исходили из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе, представленных ответчиками.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела ООО «Опора Плюс», поскольку из судебных актов не усматривается, что судебными инстанциями сделаны какие-либо выводы в отношении права и обязательств ООО «Опора Плюс» по отношению к сторонам спора.

Суд первой инстанции, как указано выше, установил наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности в солидарном порядке.

Судебная коллегия суда округа считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, установившего с учётом положений статей 322, 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», отсутствие согласованности действий ответчиков и, соответственно, отсутствие оснований для привлечения ООО «Волгадорстрой» к солидарной ответственности.

По существу доводы кассационной жалобы ООО «РусРемСтрой» не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда было отменено и по делу принят новый судебный акт, судебная коллегия суда округа считает возможным указать в резолютивной части судебного акта на оставление в силу постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А65-557/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.З. Желаева

А.Р. Кашапов