Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А12-32912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-32912/2017
город Волгоград
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 11.05.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 15.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройком" (400012, <...>, офис 4.11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Монтажстройком" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании суммы в размере 10000000 руб., перечисленной в качестве предоплаты в рамках договора подряда №376-ЮЖН-2014-10П от 12.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1293757,58 руб. за период с 22.04.2016г. по 11.09.2017 г.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №376-ЮЖН-2014-10П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: «Строительство ПС-110/10кВ в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств по титулу «Реконструкция аэродрома «Кореновск» г.Кореновск, Краснодарский край» для филиала «Южный» ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с п. 3.1. договора, на момент заключения настоящего договора стороны согласовали максимальную цену договора в сумме 17006021,49 руб., в гом числе НДС в размере 2594138,87 руб.

В силу п. 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 10000000 рублей, в течение 5 дней с даты подписания договора.

21.04.2016г. ООО «МонтажСтройКом» платежным поручением №436 был оплачен ООО «Авангард» аванс в размере 10000000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами с 12 апреля 2016 г. по 31 ноября 2016 г. (п.1.4договора).

Между тем, ООО «Авангард» к выполнению работ по договору не приступило.

В течение срока действия договора Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика сведений об обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ в соответствии с договором.

В силу п. 2.4.3 Договора. Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврат аванса, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора.

Положениями п. 6.2. Договора установлено, что если Подрядчик не приступил к работе в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет. Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать у Подрядчика возврата аванса.

10.07.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на осуществление подрядных работ №376-ЮЖН-2014-10П от 12.04.2016г. (вх. 1-10/07/2017 от 10.07.2017г.), при этом просил возвратить уплаченный аванс в размере 10000000 руб.

Согласно ст.715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмо истца об отказе от исполнения договора направлено ответчику 10.07.2017 г., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ООО "Монтажстройком" отказалось от исполнения договора, обязанности сторон в рамках данного договора прекратились. Однако ООО "Авангард" уклоняется от возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 10000000 руб., несмотря на отпадение оснований для удержания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования ООО "Монтажстройком" в части взыскания суммы в размере 10000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1293757,58 руб. за период с 22.04.2016 г. по 11.09.2017 г.

С заявленным истцом периодом начисления процентов суд не может согласиться в силу следующего.

Денежные средства в размере 10000000 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика в рамках заключенного договора. Письмо об отказе от исполнения договора получено ответчиком 10.07.2017 г. С учетом разумного срока на возврат денежных средств (7 дней), период начисления процентов следует определить с 17.07.2017 г.

Таким образом, проценты за период с 17.07.2017 г. по 11.09.2017 г. (57 дней) составляют 140547,95 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 89,79%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройком" сумму в размере 10000000 руб., проценты в размере 140547,95 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71355,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8113,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:В.В. Пантелеева