Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-1575/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1575/2020
28 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 15) о взыскании 726 998 рублей 53 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» ФИО2,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 102/20 от 01.02.2020,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее - ответчик) о взыскании 550 339 рублей 54 копеек задолженности и 176 658 рублей 99 копеек неустойки по договору № 2141016/0728Д от 16.03.2016, всего 726 998 рублей 53 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 06.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 28 июля 2020 года в 09 часов 00 минут.

Ответчик, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Конкурсный управляющий ФИО2 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 27.07.2020 направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления отзыва на исковое заявление ввиду нахождения на самоизоляции, а также временной нетрудоспособностью с 20.07.2020.

Представитель истца возражала относительно заявленного ходатайства.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве конкурсным управляющим не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Явка представителя в заседание суда не была признана обязательной.

Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности и осмотрительности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Невозможность заблаговременного предоставления отзыва на исковое заявление конкурсным управляющим не подтверждена, при этом управляющий вправе был воспользоваться услугами иного представителя.

Помимо этого суд учитывает, что дело находится в производстве арбитражного суда длительное время (определение о принятии искового заявления к производству суда от 13.02.2020). Ответчик, равно как и предыдущий конкурсный управляющий, были уведомлены о начавшемся процессе. Между тем, отзыв на исковое заявление не представили. При этом, поскольку ФИО2 является процессуальным преемником предыдущего конкурсного управляющего с обязательной передачей документации должника, все судебные извещения, направленные в его адрес сохраняют свою силу.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время сторонам предоставлена возможность ознакомления с материалами дела с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела». Вместе с тем с такими ходатайствами в суд конкурсный управляющий не обращался.

При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.

Также суд отмечает следующее.

19 мая 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о том, что лица, участвующие в деле, вправе принять участиев судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) путём подачи соответствующего ходатайства посредством заполнения электронной формыв информационной системе «Мой Арбитр».

Соответствующих ходатайств от конкурсного управляющего не поступило.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведённого, принимая во внимание период нахождения делав производстве суда, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов от 16.03.2016 № 2141016/0782Д (л.д. 15-24, далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности имущество, а покупатель принять и оплатить имущество, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.3. договора имущество передается исключительно под выполнение работ по договору подряда № 100016/0281Д от 11.03.2016 (далее - договор подряда).

Пунктом 3.16 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2017 к Договору стороны определили, что расчет за поставленное имущество производится покупателем в безналичной форме денежными средствами или в порядке взаимозачета с использованием финансовых поручений в течение 30 календарных дней на сумму вовлеченных подрядчиком в капитальное строительство ранее реализованных МТР с предоставлением подрядчиком отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость МТР, вовлеченных в капитальное строительство, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР подрядчику.

Согласно пункта 1 Приложения № 4 к Договору за нарушение срока оплаты МТР покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств продавец передал покупателю товар на общую сумму 550 339 рублей 54 копейки, что подтверждается товарной накладной № 0042099457 от 01.12.2018, подписанной обеими сторонами (л.д. 79).

Как указывает истец, поскольку переданные МТР не вовлечены в строительство, то расчет за поставленные МТР по товарной накладной № 0042099457 от 01.12.2018 ответчик должен быть осуществлен не позднее 02.03.2019.

Продавцом в адрес покупателя была направлена претензия от 08.11.2019№ 14/07/03-03-0248, однако задолженность ответчиком не была погашена (л.д. 40-41).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 0042099457 от 01.12.2018, счетом-фактурой № 025/12/18/09/35542 от 01.12.2018, подписанными со стороны ответчика (л.д. 78-79).

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составила 550 339 рублей 54 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженности не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 550 339 рублей 54 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 176 658 рублей 99 копеек, исчисленных за период с 03.03.2019 по 17.01.2020 на основании пункта 1 Приложения № 4 к договору, согласно представленному расчету (л.д. 14).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 176 658 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 726 998 рублей 53 копейки, в том числе 550 339 рублей 54 копейки - сумму задолженности, 176 658 рублей 99 копеек - неустойки, а также 17 540 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук