Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-32356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-32356/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  , общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАрм", г.Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 40 800 000 рублей задолженности, 4 010 427 рублей 13 копеек процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Сибирь" (далее – истец, ООО СФ "Сибирь")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАрм" (ответчик, заемщик или ООО "СибАрм") о взыскании задолженности по договору  займа №14/003 от 10.07.2014  в размере  40 800 000 руб., 4 010 427,13 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска истец приводит договор  займа №14/003 от 10.07.2014, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" и общество с ограниченной ответственностью "СибАрм", указывает, что сумма займа, составляющая  40 800 000 руб.,  предоставлена  заемщику в полном размере, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок до 10.07.2015 суммы займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

В качестве основания предъявления иска обществом с ограниченной ответственностью строительная фирма "Сибирь" истец также указывает договор перевода долга, заключенный ООО "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ", истцом и ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (ООО "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлен договор  займа №14/003 от 10.07.2014, подписанный представителями ООО "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (кредитор) и ООО "СибАрм" (заемщик), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме 40800000 руб. под 3% годовых, а заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в срок до 10.07.2015 и уплате процентов.

Утверждая, что согласованная сумма займа перечислена заемщику, истец представил платежные поручения  №208 от 10.07.2014 на сумму 5800000 руб. и №234 от 24.07.2014 на сумму 35000000 руб.

Вместе с тем, назначением указанных платежей значится «оплата по дог. поставки материалов №62 от 01.05.13…».

Истец не представил пояснения и запрошенные судом доказательства, подтверждающие, что эти платежи предназначались в счет платежей по договору  займа №14/003 от 10.07.2014.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку истец не указал наличие уважительных причин (занятость представителя судом не оценена как уважительная причина), не сослался на отсутствие возможности направления другого представителя, а также не заявил о наличии каких-либо затруднений в представлении запрошенных судом доказательств, невозможности их самостоятельного получения. Срок для представления в суд (направления) дополнительных доказательств и пояснений, с момента проведения  предварительного судебного заседания до рассмотрения спора по существу,  более чем достаточен.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие доказательств передачи денег по договору займа влечет вывод о незаключенности такого договора займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, договор перевода долга от 10.10.2016, участниками которого являются стороны спора и третье лицо, содержит противоречивые сведения – из его содержания невозможно установить,  переведен долг  или состоялась уступка права требования задолженности. В частности, это следует из наименования договора,  пункта 1 и пункта 2 указанного договора, в котором указано на перевод долга на нового кредитора  (ООО СФ "Сибирь").

Порядок проведения расчетов между новым кредитором и должником по уплате долга регулируется отдельным соглашением  (пункт 5 договора), которое истцом не представлено. Договор содержит ссылки на статьи 391 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предполагает перевод долга и прекращение обязательства зачетом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику; уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, подтверждающие, что между кредитором и заемщиком возникли  отношения,  урегулированные §1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, что предметом договора перевода долга от 10.10.2016  является уступка истцу  реально существующего требования кредитора к должнику.

Истец не представил доказательства, подтверждающие уступку права требования или перевода долга, лица, участвующие в деле, также какие-либо пояснения не представили в целях выяснения действительной воли сторон, поскольку буквальное толкование не позволяет такую волю выявить, в отсутствие отдельного соглашения  (пункт 5 договора), при наличии противоречащих друг другу пунктов договора.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на истце лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами наличие возникновения между сторонами заемных отношений,  уступки права требования третьим лицом истцу задолженности по договору займа, вследствие чего у истца возникло право требования взыскания суммы  займа и процентов.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, и пришел к выводу, что истец не представил доказательства, достаточные для вывода о наличии  заемных отношений,  уступки права требования третьим лицом истцу задолженности по договору займа, что влечет отказ в иске.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом Сибирь» о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признано не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То обстоятельство, что в ООО "СибАрм" имеется корпоративный конфликт, а ООО  «Торговый Дом Сибирь», будучи участником ООО "СибАрм" находится в стадии банкротства, не является достаточным основанием для привлечения ООО  «Торговый Дом Сибирь» к участию в деле.

В дальнейшем, по результатам разрешения корпоративного конфликта и возможного рассмотрения корпоративных споров не исключен пересмотр судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии соответствующих оснований, а также возможно оспаривание сделок в соответствии с нормами корпоративного законодательства.

Из указанного следует вывод об отсутствии оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ООО СФ "Сибирь"  в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь  статьями 51, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом Сибирь» о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Сибирь" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАрм" (ОГРН <***>) о взыскании 40 800 000 руб. задолженности, 4 010 427,13 руб. процентов отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Сибирь" (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова