Решение от 21 января 2022 г. по делу № А63-17908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17908/2021
г. Ставрополь
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 1 064 434 руб. 80 коп. задолженности, 59 962 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 25.10.2021, неустойки с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, 133 руб. 80 коп. почтовых расходов, 24 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланцет» (далее – АО «Ланцет», общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2», больница) о взыскании 1 064 434 руб. 80 коп. задолженности по контрактам от 26.11.2020 № 519966/ОТС, от 14.01.2021 № ЭА-135/2020, от 28.12.2020 № ЭА-137/2020, 59 962 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 25.10.2021, неустойки с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, 133 руб. 80 коп. почтовых расходов, 24 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 71 231 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 17.11.2021, 24 244 руб. госпошлины, 133 руб. 80 коп. почтовых расходов. А также представил в материалы дела платежные поручения от 16.11.2021 № 5179, от 17.11.2021 № 5307 об оплате ответчиком суммы основного долга по вышеуказанным контрактам, доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика и возражения на отзыв.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в отзыве, считает требования незаконными и необоснованными, указал, что основной долг оплатил платежными поручениями от 16.11.2021 № 5179, от 16.11.2021 № 5180, от 17.11.2021 № 5307, а также представил контррасчет неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2» (заказчик) и АО «Ланцет» (поставщик) заключены контракты на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО2 кальция от 14.01.2021 № ЭА-135/2020, от 28.12.2020 № ЭА-137/2020, от 26.11.2020 № 419966/ОТС.

Согласно пунктам 1.1 контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пунктов 2.1 контрактов, цена контракта от 14.01.2021 № ЭА-135/2020 составляет 2 947 611 руб. 92 коп., в том числе НДС (10%) в размере 267 964 руб.72 коп., контракта от 28.12.2020 № ЭА-137/2020 составляет 1 393 150 руб. том числе НДС (10%) в размере 126 650 руб., контракта от 26.11.2020 № 519966/ОТС составляет 371 641 руб. 60 коп., включая НДС (10%) 33 785 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1.3 контрактов, поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 357538, <...>, в течение трех рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующей заявки.

Пунктами 9.2-9.5 контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контрактам осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком одновременно с поставкой товара и подписания заказчиком в течение пяти рабочих дней документов, предусмотренных пунктами 5.3, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара в двух экземплярах. Оплата по контакту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) на основании документов предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно пунктам 10.4 и 11.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пунктов 15.3 и 17.3 контрактов все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного контракта от 26.11.2020 № 519966/ОТС истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 14.12.2020 № 2012140283/1 на сумму 371 641 руб. 60 коп.., по товарной накладной от 10.03.2021 № 2103100255/1 по контракту от 14.01.2021 № ЭА-135/2020 на сумму 643 843 руб. 20 коп., по товарной накладной от 15.03.2021 № 2103151052/1 по контракту от 28.12.2020 № ЭА-137/2020 на сумму 48 950 руб., на общую сумму 1 064 434 руб. 80 коп. Ответчик, поставленный товар принял и не оплатил. Претензий относительно качества поставленной продукции не заявил.

02 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2021 исх. № ЛЕЦ210080 об оплате задолженности по вышеуказанным контрактам. Ответчик в ответе на претензию сообщил о принятии мер для погашения образовавшейся задолженности, однако, в установленный срок долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца с исков в суд.

Договорные отношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по контрактам исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактами, платежными поручениями от 16.11.2021 № 5179, от 16.11.2021 № 5180, от 17.11.2021 № 5307.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: государственными контрактами с приложениями, товарными накладными, платежными поручениями об оплате товара.

Истец в соответствии с пунктами 10.4 и 11.4 контрактов начислил неустойку по контракту от 26.11.2020 № 519966/ОТС на сумму 371 641 руб. 60 коп. за период с 15.01.2021 по 17.11.2021 (307дн.) в размере 32 326 руб. 63 коп. (371 641,60*8,5%/300*307=32326,63), по контракту от 14.01.2021 № ЭА-135/2020 на сумму 643 843 руб. 20 коп. за период с 15.04.2021 по 28.10.2021 (197 дн.) в размере 35 937 руб. 18 коп. (643843,20*8,5%/300*197=35937,18), по контракту от 28.12.2020 № ЭА-137/2020 на сумму 48 950 руб. за период с 17.04.2021 по 16.11.2021 (214 дн.) в размере 2 968 руб. (48950*8,5/300/214=2968), всего 71 231 руб. 81 коп.

Истец при расчете применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (8,5%).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие о порядке начисления неустойки согласовано сторонами в спорном контракте.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар оплатил после обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий по заключенным контрактам, однако обязательства были исполнены им ненадлежащим образом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Суд проверил представленные истцом расчеты неустоек по всем государственным контрактам, счел их арифметически и методологически неверными.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, вошедшим в пункт 26 Обзора № 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора № 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку в настоящем деле долг фактически оплачен 16 и 17 ноября 2021 года при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день оплаты долга.

Суд производит перерасчет и взыскивает неустойку в размере 62 851 руб. 60 коп.

28 523, 49 = 371 641,6*307*1/300*7,5%;

31 709,28=643 843,2*197*1/300*7,5%;

2 618,83=48950*214*1/300*7,55.

Истцом также заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 133 руб.80 коп.

Из материалов дела следует, что факт несения почтовых расходов документально подтвержден. Поскольку по правилам статьи 106 АПК РФ почтовые расходы на направление претензии и искового заявления ответчику относятся к числу судебных расходов. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 127 руб. 05 коп. = 1 078 336,4 (уд.треб.вместе с долгом и неустойкой) * 133 руб.80 коп. (почтовые расходы) / 1 135 666,61 (заявл.требование истца).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 23 127 руб. = 1 078 336,4 (уд.треб.вместе с долгом и неустойкой)*24 357 руб. (госпошлина, подлежащая уплате в связи с увелич. требованиями по неустойке) / 1 135 666,61 (заявл.требование истца).

В связи с увеличением требований в части размера неустойки подлежит доплата по уплате госпошлины в размере 113 руб. и взыскивается с истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 62 851 руб. 60 коп. неустойки, 23 127 руб. государственной пошлины, 127 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 113 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная