Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-114421/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114421/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФРОНТ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, улица Седова дом 12, офис 518, ОГРН: 1167847495815);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЭНЕРГО" (адрес: Россия 196657, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РАУМСКАЯ 7 оф.20, ОГРН: 1097847263304);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 ((доверенность от 11.12.2019)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФРОНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЭНЕРГО" с требованием о взыскании 117477,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 по 15.05.2019.

Определением суда от 31.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.05.2014 между сторонами заключен договор № 93/С (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить ответчику (покупатель) продукцию в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их согласно условиями настоящего договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу №А56-57728/2017 вступившим в законную силу, установлен факт неправомерного удержания ООО "АСКОЭНЕРГО" 635435,65 руб. стоимости поставленного по договору поставки №93/С от 15.05.2014 товара ненадлежащего качества, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЭНЕРГО" взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФРОНТ" 635435,65 руб. оплаченного аванса по договору поставки №93/С от 15.05.2014, а также 16 040 руб. расходов по госпошлине.

Как следует из искового заявления, Постановление апелляционной инстанции исполнено ответчиком 15.05.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №949417 от 15.05.2019.

28.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ПР-1 с требованием оплаты 125 479,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 15.05.2019.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с п. 7.3 договора претензионный порядок рассмотрения споров – 10 дней с момента получения претензии. Соответственно, по мнению ответчика отказ истца от договора не мог считаться вступившим в силу ранее, чем 07.02.2017 года. Однако, как указывает ответчик, в целях определения верного периода расчета процентов, следует установить момент, когда ответчик действительно должен был узнать о том, что он неправомерно пользуется авансом, который истец уплатил по договору. По мнению ответчика, проценты должны быть начислены за период с 04.04.2019 по 15.05.2019 в размере 6 104,02 руб., поскольку об обстоятельствах неправомерного удержания аванса ответчик узнал только 03.04.2019, а именно с даты принятия Постановления по делу №А56-57728/2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и неправомерного удержания аванса в размере 635435,65 руб. по договору поставки №93/С от 15.05.2014, установленные при рассмотрении дела №А56-57728/2017, не нуждаются в доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик неправомерного удерживал денежные средства истца в размере стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 117477,26 руб. за период с 04.02.2017 по 15.05.2019.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным.

Истцом указан неверный период начисления процентов, поскольку денежное обязательство, просрочка которого влечет применение приведенной нормы, возникло у истца с момента требования истца о расторжении договора поставки – с 07.02.2017, соответственно проценты следует начислять с 07.02.2017 по день погашения долга.

По расчету суда, проценты подлежат взысканию за период с 07.02.2017 по 15.05.2019 в размере 116 955,06 руб. В остальной части следует отказать.

Довод ответчика о начислении процентов с момента принятия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 о взыскании стоимости некачественного товара судом отклонен, поскольку не решение суда порождает право требования истца, а оно вытекает из требования закона.

Так, в соответствии со ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, получатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В данном случае при подсчете размера процентов, судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 06.02.2020 была допущена арифметическая ошибка в расчете и соответственно с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взыскиваемых судом с ООО "ЭНЕРГОФРОНТ" 116 955,06 руб. процентов, следует читать: взыскать с ООО "ЭНЕРГОФРОНТ" в пользу ООО "АСКОЭНЕРГО" 116 954,98 руб. процентов».

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления описки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании от 06.02.2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФРОНТ" 116 954,98 руб. процентов, 4504 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОФРОНТ" справку на возврат из федерального бюджета 240 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №424 от 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.