Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А73-13891/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13891/2017
г. Хабаровск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.11.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аренда Центр»

о взыскании 6 526 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017.

Открытое акционерное общество «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Строй» (далее - ООО «ДМС Строй») о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере 6 458 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб. 47 коп. за период с 25.07.2017 по 05.09.2017, а также процентов с 06.09.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 08 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» (далее – ООО «Аренда Центр»).

Определением от 26 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что ответчик без правовых оснований использовал помещение № 33 по техническому паспорту (№ 334 по внутренней нумерации) площадью 14,3 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>, лит. А, принадлежащее истцу на праве собственности, в период с даты расторжения договора аренды с ООО «Аренда центр» до даты освобождения помещения ответчиком. Нормативно иск обоснован положениями статей 1105, 395 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что арендованные у истца помещения по договору аренды № 01 от 06.12.2010 возвращены истцу по акту от 05.07.2017 в связи с расторжением договора в судебном порядке. При этом находящиеся в этих помещениях субарендаторы на дату подписания акта от 05.07.2017 принудительно не выселялись, акт подписан с истцом формально для оформления факта возврата помещений по договору аренды.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» (арендодатель) и ООО «Аренда Центр» (арендатор) заключен договор аренды № 01, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1, находящиеся по адресу: <...>, лит. А (второй, третий этажи).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с даты акта приема-передачи по 31.12.2025. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в установленном законом порядке 23.03.2011г. за № 27-27-01/019/2011-605.

Арендованные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.01.2011.

В состав передаваемого в аренду имущества вошло, в том числе, помещение № 33 (№ 334 по внутренней нумерации арендодателя), площадью 14,3 кв. м на 3 этаже.

В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя, сдавать арендованное помещение в субаренду.

23.07.2015 между ООО «Аренда Центр» (арендодатель) и ООО «ДМС Строй» (арендатор) заключен договор субаренды № 205, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение № 33 (№334 по внутренней нумерации арендодателя), площадью 14,3 кв. м на 3 этаже, находящееся по адресу: <...>, литер А.

Срок аренды установлен с даты подписания по 30.06.2016 (пункт 1.3. договора).

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен в Приложении № 1 к договору и составляет с 27.07.2015 – 5 005 руб. в месяц, с 27.08.2015 – 10 010 руб. в месяц.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 27.07.2015.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017 по делу № А73-5337/2016 договор аренды от 06.12.2010 № 01 расторгнут, арендованные помещения возвращены 05.07.2017г. по акту возврата помещений, подписанному между ОАО «Промсвязь» и ООО «Аренда Центр».

ООО «ДМС Строй», использующее фактически помещение № 33, договор аренды с собственником ОАО «Промсвязь» не заключило, возвратило указанное имущество 24.07.2017 по акту приема-передачи.

Поскольку в период с 05.07.2017 по 24.07.2017 ответчик пользовался нежилым помещением без правовых или договорных оснований без оплаты данного пользования, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в сумме 6 458 руб. 05 коп. в размере платы за пользование спорным помещение за указанный период.

Размер платы определен истцом на основании положений договора субаренды от 23.07.2015, исходя из 10 010 руб. в месяц.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб. 47 коп. за период с 25.07.2017 по 05.09.2017 в соответствии с представленным расчетом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2017 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что расторжение в судебном порядке договора аренды № 1 от 06.12.2010 повлекло прекращение договора субаренды № 205 от 23.07.2015 с 04.07.2017.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период после прекращения договора субаренды до момента освобождения спорного помещения и передачи его по акту собственнику использовал помещение, договор аренды с ОАО «Промсвязь» не заключил, поэтому доводы истца о том, что в период с 05.07.2017 по 24.07.2017 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение признаны судом обоснованными.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из доказанности истцом факта пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период без правовых или договорных оснований.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 05.07.2017 по 24.07.2017 составила 6 458 руб. 06 коп.

Доказательства внесения ООО ДМС Строй» оплаты в спорный период в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Следовательно, требования о взыскании 6 458 руб. 06 коп. неосновательного обогащения полежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 05.09.2017 составила 68 руб. 47 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В этой связи требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком, начиная с 06.09.2017 также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 ГК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМС Строй» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязь» 6 458 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 68 руб. 47 коп. процентов за период с 25.07.2017 по 05.09.2017, всего 6 526 руб. 53 коп., а также проценты, начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из долга в размере 6 458 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А. А. Панина