Определение от 24 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-16206/2025
г. Красноярск
25 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2025 года по делу № А33-16206/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – ответчик) о взыскании 997 358 рублей 90 копеек неосновательного обогащения; суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.25 по 11.06.25 в размере 16 558 рублей 89 копеек; процентов на сумму основного долга, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с 12.06.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.02.2026, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд доказательства в подтверждение имущественного положения заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо доказательств уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов


судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 22.01.2026, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они возвращаются заявителю посредством подписания судьей данного определения и не возвращаются заявителю на бумажном носителе по почте.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Стройпрогресс» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.С. Мантуров