Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А75-10578/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10578/2018
29 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2001, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании предоставить документы,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО3 по доверенности от 25.05.2018, от ответчика - не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу, путем почтового отправления его представителю - ФИО3, по адресу: 628605, <...>, заверенные копии следующих документов:

- протоколов общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятых по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решений Общества за период с 2010 года по настоящее время,

- договоров, заключенных Обществом с 01.01.2015 до настоящего времени,

- выписок о движении денежных средств со всех открытых Обществом в кредитных организациях расчетный счетов за период с 2013 года до настоящего времени,

- документов бухгалтерского учета: оборотно-сальдовых ведомостей за период с 2013 года по настоящего времени,

- документов бухгалтерской отчетности: бухгалтерский балансов, отчетов о прибылях и убытках, книг покупок и книг продаж за период с 2013 года по настоящее время,

- документов, подтверждающих права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе,

- информацию о невозможности предоставления тех или иных истребованных документов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2018 судебное разбирательство отложено на 18.10.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.10.2018, был объявлен перерыв до 25.10.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, без участия представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика предоставить заверенные копии документов по перечню, изложенному в просительной части искового заявления, за период до 19.06.2018 (дата получения требования о представлении документов).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является участником ООО Торговая компания «Самотлор» с долей в уставном капитале 49 %, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2013 по делу № А75-7181/2012, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 10-26).

Истцом в адрес ООО Торговая компания «Самотлор» (далее – общество) было направлено требование о предоставлении информации и документов о деятельности общества. Данное требование было получено ООО Торговая компания «Самотлор» 19.06.2018. Однако запрошенные документы участнику общества предоставлены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В части 1 статьи 50 Закона об ООО перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма № 144 Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию:

ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Требования участника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» ФИО2 о предоставлении документации, поименованной в части 3 статьи 50 Закона об ООО, в установленные законом сроки обществом не были исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм закона указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества, поэтому исковые требования ФИО2 о предоставлении копий документов ООО Торговая компания «Самотлор», а именно: протоколов общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятых по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решений Общества за период с 2010 года по 19.06.2018 включительно; договоров, заключенных Обществом в период с 01.01.2015 года по 19.06.2018 включительно; выписок о движении денежных средств со всех открытых Обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно; документов бухгалтерского учета: оборотно-сальдовых ведомостей за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно; документов бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, книг покупок и книг продаж за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно; документов, подтверждающих права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе,

являются обоснованными.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить информацию о невозможности предоставления тех или иных истребованных документов, принимая во внимание формулировку требований истца (оставляющих неопределенность в том, какую именно информацию (документы) и за какой период в случае удовлетворения иска должен предоставить ответчик). Суд полагает, что удовлетворение иска в указанной части не отвечало бы принципу исполнимости

судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом заявлено об истребовании документов (в частности, банковских выписок), обязательство по предоставлению которых не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, судом отклоняется, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Кроме того, как указывалось выше, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Довод ответчика о том, истребуемые документы за период более трех лет относятся к прошлым периодам деятельности общества, и сроки исковой давности по требованиям, которые могут вытекать из факта совершения данных сделок, истекли, что является основанием для отказа в иске, отклоняется судом, исходя из положений абзаца 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, согласно которым участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Наличие указанных обстоятельств из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

В то же время, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, а также правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-9591, следует, что поскольку участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, то относимость документов к прошлым периодам сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении.

В связи с вышеизложенным, истец имеет право запросить информацию за любой интересующий его период в необходимом ему объеме.

При рассмотрении дела судом также отклонен довод ответчика злоупотреблении истцом своим правом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства,

свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае документы, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО2 своим правом на получение информации о деятельности общества, ответчиком не представлены.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп (л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), в лице единоличного исполнительного органа, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 путем почтового отправления его представителю - ФИО3, по адресу: 628605,

<...>, заверенные копии следующих документов:

- протоколов общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятых по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решений Общества за период с 2010 года по 19.06.2018 включительно;

- договоров, заключенных Обществом в период с 01.01.2015 года по 19.06.2018 включительно;

- выписок о движении денежных средств со всех открытых Обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно;

- документов бухгалтерского учета: оборотно-сальдовых ведомостей за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно;

- документов бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, книг покупок и книг продаж за период с 2013 года по 19.06.2018 включительно;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш